Noul cip Apple M2 este prezentat ca un SoC mult mai rapid decât concurenții săi, dar Apple (ca majoritatea companiilor de tehnologie) nu este tocmai de încredere când vine vorba de benchmarking intern, așa că va trebui să vedem singuri. La fel ca recenzia noastră anterioară a M1 Pro, suntem interesați de modul în care Apple M2 funcționează într-o selecție de aplicații multiplatformă, astfel încât să-l putem compara cu cele mai bune părți disponibile în lumea Windows. În mod comparabil, asta înseamnă mașini care ambalează AMD Ryzen 7 6800U și Intel Core i7-1260P.
Noul SoC M2 de la Apple a fost integrat mai întâi în MacBook Pro 13 reîmprospătat. Deoarece aceasta nu este o recenzie a laptopului, nu vom evalua acreditările MacBook Pro 13 ca laptop – am văzut cum Apple a făcut față unora. critică pentru designul său învechit, dar nu ne preocupă acest lucru în această recenzie.
M2, ca toate produsele Apple Silicon, folosește arhitectura Arm în loc de x86 pe care o vedem implementată pentru marea majoritate a sistemelor Windows. Porțiunea CPU include 8 nuclee, împărțite într-un aspect 4+4: patru nuclee Avalanche de înaltă performanță și patru nuclee eficiente Blizzard.
Aceasta este aceeași configurație 4+4 ca M1, dar cu nuclee actualizate și contrastează cu M1 Pro și M1 Max care folosesc mai multe nuclee de performanță, dar mai puține nuclee eficiente. Asta pentru că acele cipuri sunt proiectate pentru sisteme de productivitate de înaltă performanță, în timp ce M2 este destinat mașinilor ultraportabile. Nucleele de performanță sunt tactate până la 3,5 GHz, puțin mai mare decât predecesorul său.
GPU-ul integrat vine în două configurații: una cu 8 „nuclee” GPU și alta cu 10 nuclee GPU. Testăm varianta cu 10 nuclee. Pe subsistemul de memorie, este LPDDR5-6400 pe o magistrală de 128 de biți, oferind puțin peste 100 GB/s lățime de bandă; un upgrade la M1 care folosea LPDDR4X, dar fără la fel de multă lățime de bandă LPDDR5 ca M1 Pro și mai sus. M2 primește, de asemenea, motorul media puternic și motorul neuronal Apple.
Așa cum ne place să menționăm când vedem că acest lucru se întâmplă cu alte produse tehnologice, ni se pare puțin prostesc faptul că Apple folosește același nume M2 pentru două procesoare distincte, care variază în configurația GPU. Deși Apple nu ascunde aceste specificații, credem că ar fi mai ușor pentru consumatori dacă denumirea ar fi diferită pentru fiecare cip.
Pentru testare am achiziționat un MacBook Pro de 13 inchi cu configurația completă M2. De asemenea, am ales 16 GB de memorie pentru a se potrivi cu alte sisteme pe care le-am testat și am optat pentru un SSD de 512 GB deoarece configurația de bază care are doar un SSD de 256 GB este puțin ridicolă în 2022.
La fel ca majoritatea produselor Apple, upgrade-ul la configurații de memorie și stocare mai mari costă o sumă dezgustătoare și nu există posibilitatea de actualizare a utilizatorului de care să vorbim.
Astăzi vom compara M2 cu datele noastre existente ale procesoarelor AMD și Intel, care este toată puterea normalizată la TDP-urile implicite ale acelor cipuri. Bineînțeles că există unele provocări în testare, și anume că nu toate aplicațiile pe care le analizăm sunt disponibile pe macOS. Includem doar benchmark-uri pe mai multe platforme cu o versiune macOS, fie că este o versiune nativă Arm sau o versiune x86 emulată pe Apple Silicon prin Rosetta 2. În acest moment, majoritatea aplicațiilor pe care le testăm au o versiune nativă Apple Silicon.
Acest lucru introduce imediat o variabilă în care versiunile Windows și macOS ale aplicațiilor vor funcționa ușor diferit, dar este cea mai bună alternativă disponibilă, având în vedere circumstanțele, așa că să trecem la testare…
Putere vs. Performanță
Vom începe cu cifrele de putere, deoarece acest lucru va stabili așteptările pentru benchmark-urile de performanță pe care le avem.
În Cinebench R23 multithreaded, am înregistrat 23 de wați de putere absorbită de la perete după scăderea consumului de energie inactiv a sistemului. Acest lucru pune puterea generală a pachetului procesorului între cele două configurații ale Ryzen 7 6800U pe care le-am testat, la 15W și 25W. Ceea ce ne sugerează acest lucru este că M2 este cel mai echivalent cu o configurație de 20 W atunci când procesorul este intens utilizat, ceea ce este un număr tipic pentru un notebook ultraportabil de 13 inchi.
M2 este extrem de impresionant prin cât de puțină putere folosește pentru aplicațiile cu un singur fir, la fel ca M1 Pro. În timp ce M2 consumă puțin mai multă energie decât înainte din cauza unei creșteri mici a frecvenței, încă folosește mult mai puțină putere decât următoarea cea mai bună configurație.
Ne uităm la mai puțin de jumătate din puterea sistemului 6800U și la un decalaj și mai mare față de Core i7-1260P. Faptul că acest cip Arm acționează doar până la 3,5 GHz față de 4,7 GHz pentru cipurile AMD și Intel are implicații mari pentru eficiență, deoarece majoritatea nodurilor de proces sunt mai bine optimizate pentru frecvențe medii de 3 GHz decât orice lucru de peste 4,5 GHz.
Când joci în Shadow of the Tomb Raider și lovește atât CPU, cât și GPU, M2 consumă ceva mai multă putere decât atunci când utilizăm CPU-ul în mod intens.
M2 este acum aproape echivalent cu Ryzen 7 6800U care rulează la cea mai mare configurație de putere de 25 W, deși M2 încă folosește mai puțină putere decât Core i7-1260P de la Intel la 28 W și, în general, nu există probleme cu acest nivel de putere. Design-urile moderne de laptop-uri sunt mai mult decât capabile să funcționeze la mijlocul intervalului de 20 W, iar răcirea MacBook Pro 13 este suficient de bună încât ventilatoarele rareori trebuie să se activeze – deși, uneori, am observat că ventilatoarele funcționează la un RPM ridicat, de obicei în timpul celor mai grele sarcini de lucru. .
Benchmark-uri de performanță
Să începem testarea performanței cu multi-threading Cinebench R23. În această sarcină de lucru, M2 oferă o prezentare rezonabilă, potrivindu-se Core i7-1260P, în ciuda faptului că rulează la un nivel de putere mult mai scăzut. În comparație cu procesoarele AMD, M2 este similar cu piesele din generația actuală atât în ceea ce privește performanța, cât și eficiența. Nivelul de consum de energie este între configurațiile de 15W și 25W ale Ryzen 7 6800U, la fel și performanța finală. Ceea ce vedem este că Apple poate ține pasul cu cele mai bune procesoare mobile de astăzi, dar nu le poate depăși.
În testul cu un singur fir, M2 este foarte competent. Un scor de 1580 de puncte îl depășește pe cel al lui M1 Pro și îl depășește, de asemenea, pe Ryzen 7 6800U cu 9 procente, punându-și performanța mai mult în jurul mărcii Ryzen 9 6900HS. Cu toate acestea, în ciuda unui upgrade la arhitectura de bază, M2 este încă învins de gama Intel Alder Lake, inclusiv Core i7-1260P, care este cu 8% mai rapid în această sarcină de lucru.
Modul în care Intel reușește să realizeze acest lucru este prin utilizarea unor viteze de ceas mai mari care cresc consumul de energie; Ca să ne amintim, tocmai am văzut că consumul de energie cu un singur fir al lui 1260P este de peste 3 ori mai mare decât M2 și AMD nu este cu mult mai bun, folosind de peste două ori puterea pentru o performanță mai lentă.
M2 nu este grozav la codificarea video bazată pe CPU în Handbrake. Aceasta este o sarcină grea cu mai multe fire care utilizează instrucțiuni AVX pe procesoarele x86, ceea ce pare să le ofere un avantaj față de Apple’s Arm. Ryzen 7 6800U în configurația sa de 15 W este cu 17 la sută mai rapid, în ciuda faptului că folosește mai puțină putere, iar câteva alte părți sunt, de asemenea, superioare, inclusiv Intel 1260P.
Ca să ne amintim, acest benchmark nu folosește codificare accelerată hardware, nu acesta este scopul acestui test, deoarece nu am testa performanța procesorului și ieșirea finală ar fi diferită pentru fiecare produs datorită diferențelor de calitate ale fiecărui encoder hardware.
Câțiva oameni care comentează recenzia M1 Pro păreau puțin confuzi de acest lucru, dar, practic, testarea corectă a codificării hardware este foarte dificilă dacă doriți o comparație corectă, deoarece cele mai rapide setări de codare diferă adesea foarte mult în ceea ce privește calitatea ieșirii. Și, în orice caz, dacă doriți să efectuați transcodare accelerată hardware, nu ar trebui să utilizați Handbrake, vă recomandăm DaVinci Resolve, care în testele noastre este constant mai rapid. Folosind DaVinci, cel mai bine putem spune este că performanța de codificare hardware este similară între fiecare procesor, dar depinde de setările de calitate pe care le alegeți.
În Blender, am trecut la utilizarea versiunii 3, cea mai recentă versiune și a noului benchmark Open Data care îl însoțește. Asta înseamnă că am testat doar un mic eșantion de procesoare până acum, dar încă putem învăța câteva lucruri aici din varianta de codificare CPU a benchmark-ului.
M2 arată rezultate similare cu cele văzute în Cinebench, observând că ambele sunt aplicații native Apple Silicon acum. M2 este mai aproape de versiunea de 15W a lui 6800U decât versiunea de 25W, dar depășește totuși 1260P.
Este o poveste diferită pentru codarea GPU. În acest test de productivitate, M2 este ceva mai rapid decât 6800U, ajungând cu 41% înainte. Grafica AMD a fost istoric slabă la o mulțime de lucrări bazate pe productivitate, dar fie că este vorba de performanță brută sau de optimizare, M2 are un avantaj mare în clasa ultraportabilă.
În Matlab, M2 funcționează similar cu M1 Pro folosind benchmarkul încorporat. Aceasta este una dintre ultimele aplicații rămase care nu are o versiune nativă Apple Silicon, așa că este necesară emularea și asta dăunează performanței. Core i7-1260P ajunge cu 12% mai rapid, ceea ce nu este deloc groaznic cu emulare, dar bănuim că ar putea fi mai bine dacă această aplicație este nativă.
În comparația noastră Microsoft Excel, M2 este rapid, depășind ușor M1 Pro în ceea ce este un test bun al capacității și performanței cache-ului procesorului. M2 este cu 6% mai rapid decât Ryzen 7 6800U și cu 21% înaintea Core i7-1260P, plasându-se în fruntea dintre procesoarele ultraportabile pe care le-am testat.
Compresia 7-Zip arată un alt rezultat puternic pentru M2. Deși nu este aproape de M1 Pro cu cele 8 nuclee de performanță, M2 este încă capabil să învingă Ryzen 7 5800U și 6800U cu 10%. Core i7-1260P este și mai în urmă, oferind un rezultat destul de neimpresionant.
Cu toate acestea, pentru decompresie povestea este inversată, acum M2 este cea mai puțin impresionantă parte a modelelor din generația actuală. 6800U este o adevărată bestie în acest volum de lucru, oferind cu 53% mai multă performanță în configurația sa de 25 W. 1260P este, de asemenea, cu 19% mai rapid, deși acest lucru pare mai puțin impresionant, având în vedere că 1260P utilizează mai multă putere decât M2. Procesorul AMD face la fel, dar cel puțin obțineți o îmbunătățire mare a performanței acolo.
De când am testat ultima dată exportul Acrobat PDF, Adobe a actualizat aplicația cu suport nativ Apple Silicon și îmbunătățiri de performanță pe toate platformele. Acest lucru face ca același export PDF în PNG să ruleze mult mai rapid acum, ceea ce justifică o re-testare. În această încărcătură de lucru, M2 este destul de aproape de alte procesoare concurente, în ceea ce este încă o sarcină cu fir ușor. Cu toate acestea, 1260P este cu 7 la sută mai rapid și se află în poziția de lider, în timp ce 6800U este cu 4 procente mai rapid. Nu marginile zdrobitoare, așa cum am spus, aproape între aceste părți.
În FL Studio, este relativ aproape între M2 și alte procesoare mobile, deși M2 este cea mai lentă parte a procesoarelor de ultimă generație pe care le-am testat. Ryzen 7 6800U este cu 16% mai rapid în această sarcină de lucru atunci când este configurat la 25W și cu 12% mai rapid la 15W, în timp ce 1260P este cu 6% înainte.
Printre soluțiile grafice integrate, M2 este o bestie pentru Adobe Premiere și aici este într-adevăr locul în care acceleratoarele pe care le folosește Apple își arată puterea și puterea. În scorul general, M2 zdrobește modele de putere redusă precum Ryzen 7 6800U și Core i7-1260P, depășind chiar și procesoarele de 45 W precum Core i9-12900HK.
Multe dintre acestea se rezumă la performanța extrem de puternică a redării live, datorită accelerării hardware pentru codecuri de editare populare precum ProRes. Dar chiar și pentru export, M2 este o alegere excelentă, oferind performanța unei soluții GPU integrate de 45 W la doar 20-25 W. Performanța în premieră – și, prin extensie, alte aplicații de editare video – reprezintă un punct de vânzare masiv pentru dispozitivele Apple Silicon.
M2 funcționează puternic și în upscaling de imagine Gigapixel AI, deși nu la fel de bine ca M1 Pro sau laptopurile care folosesc grafică Nvidia discretă, așa cum puteți vedea din diagramă. În ceea ce privește soluțiile GPU integrate, M2 depășește 1260P cu o marjă subțire, ambele procesoare includ procesare AI accelerată hardware. 6800U la 25W, care nu include accelerația AI, rămâne în urmă cu 8% mai lent, ceea ce nu este un rezultat teribil, deoarece GPU-ul este încă o soluție bună.
Sarcina noastră finală de productivitate este Agisoft Metashape, un etalon de fotogrammetrie care se rulează în mare parte pe GPU. Aici M2 își flexează din nou mușchii, completând sarcina cu 27% mai rapid decât Ryzen 7 6800U la 25W. Aceasta nu este o marjă la fel de mare ca în benchmark-ul accelerat GPU Blender, dar totuși o diferență substanțială, având în vedere că ambele produse rulează aproximativ la același nivel de consum de energie pentru sarcinile accelerate GPU.
Un singur test de joc
În ceea ce privește jocurile, probabil că nu ar trebui să alegeți un Mac pentru jocuri, deoarece majoritatea jocurilor nu sunt acceptate pe macOS și multe nici măcar nu vor rula prin emulare. Dar un joc care poate fi rulat este Shadow of the Tomb Raider, care ne permite să obținem câteva cifre de bază de performanță de joc.
Folosind setări de calitate identice, M2 este puțin mai rapid pentru a juca acest joc decât Ryzen 7 6800U atunci când ambele rulează la un nivel similar de consum de energie. Privind la ratele medii de cadre, M2 este cu 8 până la 10% mai rapid, ceea ce este destul de impresionant, având în vedere cât de puternică este grafica RDNA2 în interiorul 6800U.
Durata de viata a bateriei
Durata de viață a bateriei este unul dintre cele mai impresionante aspecte ale performanței MacBook Pro 13. Într-un test de redare YouTube 4K în Google Chrome, sistemul alimentat M2 a rezistat cu peste 40% mai mult pe watt/oră decât următorul cel mai bun sistem care a folosit Ryzen 6800U. Aici folosim valori pe watt/h pentru a normaliza capacitatea bateriei, astfel încât bateriile mai mari să nu influențeze în mod semnificativ rezultatele.
Acest lucru oferă Mac-ului un avans definitiv în durata de viață a bateriei pentru acest test și pentru majoritatea aplicațiilor în general. Este greu de nega că durata de viață a bateriei este foarte puternică de la acest laptop. Beneficiază, de asemenea, de a nu scădea performanța pe baterie, care adesea atunci când utilizați un sistem alimentat cu AMD sau Intel, veți vedea performanțe mai scăzute atunci când rulați pe baterie, dar nu este cazul MacBook-ului, care este din nou destul de puternic. rezultat și indică eficiența sa puternică atunci când funcționează pe baterie.
Apple M2 vs. AMD vs. Intel
Apple M2 este un procesor foarte interesant care oferă ceva diferit față de normă în comparație cu piesele obișnuite de PC de la AMD și Intel. Nu există nicio îndoială că are o performanță puternică într-o serie de domenii, dar nu are întotdeauna avantajul la care te-ai putea aștepta, mai ales dacă ești predispus la hype.
Procesorul, care cuprinde 4 nuclee de performanță și 4 nuclee eficiente, este destul de capabil, dar este probabil cea mai slabă zonă a pachetului M2 în raport cu recolta actuală de piese de laptop x86. În cele douăzeci de benchmark-uri de productivitate pe care le-am rulat, performanța multi-thread a fost de obicei în jurul mărcii Ryzen 7 6800U de la AMD, în timp ce single-thread s-a situat între 6800U și Intel Core i7-1260P.
M2 are un echilibru bun între viteza cu mai multe și un singur fir, dar nu oferă cea mai bună performanță în nicio categorie. Acest lucru a fost oarecum surprinzător, având în vedere avantajul de nod al Apple, acest cip fiind construit pe TSMC 5nm, cu o generație înainte de ceea ce folosesc AMD și Intel în prezent; speram că acest lucru va aduce performanță CPU de vârf.
Cu toate acestea, alte zone încorporate în cip sunt foarte puternice. Performanța GPU-ului este impresionantă, depășind grafica integrată RDNA2 a Ryzen 7 6800U și oferind capabilități mai în concordanță cu un GPU discret de putere redusă, în special pentru sarcinile de productivitate. Deși nu credem că M2 este o platformă de jocuri grozavă din cauza lipsei de compatibilitate, acest SoC în varianta sa cu 10 nuclee este foarte impresionant în sarcinile de lucru precum Blender sau Agisoft Metashape care sunt accelerate GPU. Trebuie remarcat faptul că pentru a atinge această performanță, Apple folosește destul de mulți tranzistori – 20 de miliarde pentru M2, față de 13,1 miliarde pentru 6800U – așa că presupunem că rezultatul ar trebui să fie așteptat într-o oarecare măsură.
Unde M2 excelează (și unde nu)
Fără îndoială, cel mai bun domeniu de performanță vine atunci când toate acceleratoarele Apple pot fi folosite în tandem, iar acesta este de obicei cazul în producția video, unde M2 este cel mai bun. Pentru creatorii de videoclipuri credem că acest lucru este greu de învins, datorită caracteristicilor precum accelerarea hardware ProRes, un GPU rapid și consumul de energie relativ scăzut, care permite o utilizare aproape silențioasă în timpul editării. macOS are, de asemenea, un ecosistem bun de aplicații de editare video, așa că acesta este cu siguranță cel mai puternic caz de utilizare la care ne putem gândi pentru laptopurile alimentate cu M2.
Adunarea totul este excelentă pentru eficiență. Performanța unui singur fir per watt este uimitor de bună și distruge concurența, în timp ce eficiența procesorului cu mai multe fire este în jurul semnului pieselor Zen 3 de la AMD, iar eficiența GPU-ului este puternică.
Cu astfel de rezultate, MacBook Pro 13 este confortabil să nu reducă performanța pe baterie, în timp ce majoritatea sistemelor Intel și AMD vor reduce puterea disponibilă pentru a economisi sucul. Acest lucru duce atât la o performanță excelentă departe de încărcător, cât și la o viață excelentă a bateriei. Procesoarele x86 au o cale corectă de parcurs pentru a se potrivi cu aceste capacități.
Deci, care sunt dezavantajele? Pentru a accesa acest nivel de performanță și eficiență, va trebui să plătiți o mulțime de bani. În timp ce MacBook Pro 13 începe de la 1.300 USD, aceasta este pentru o configurație cu prea puțină memorie și spațiu SSD. Pentru a obține modelul pe care l-am testat cu 16 GB de RAM și un SSD de 512 GB, care corespunde unei părți atât de puternice, te gândești să cheltuiești 1.700 USD, ceea ce înseamnă mult. MacBook Air care va veni în curând nu va fi diferit. În schimb, Asus ZenBook S 13 OLED pe care l-am testat pentru a aduna datele noastre de performanță Ryzen 7 6800U este de 1.300 USD pentru o configurație care are de fapt un SSD mai mare. Acest lucru face ca optarea pentru un MacBook să fie cu 30 la sută mai scumpă decât un laptop Windows foarte decent.
Celălalt dezavantaj potențial este macOS și ecosistemul general Apple. S-ar putea să gândești diferit, desigur. Când am chestionat audiența noastră, în principal Windows, în urmă cu un an, pentru a stabili dacă ați lua în considerare trecerea la un Mac, aproape jumătate din cele 271.000 de răspunsuri au spus că nu s-ar gândi niciodată la schimbarea, iar alți 36% au spus că ar trebui să fie mult mai bine să ia în considerare. .
Acest lucru reprezintă un obstacol pentru Apple în a obține utilizatori entuziaști de computere cărora le pasă de performanța Apple Silicon vs. x86. Dacă rezultatele pe care le-ați văzut astăzi sunt considerate „substanțial mai bune” depinde de dvs. Personal, am încercat să folosesc M1 Pro MacBook Pro anul trecut și, în ciuda performanței sale excelente și a duratei de viață a bateriei, am ajuns să trec înapoi la Windows după aproximativ două luni doar pentru că prefer foarte mult Windows decât macOS. Îi cunosc și pe cei care au făcut trecerea efectiv, dar numai pentru productivitate, nu pentru jocuri. Dacă ar exista o modalitate eficientă de a rula Windows pe hardware-ul MacBook fără a-i distruge capacitățile, cu siguranță aș lua în considerare trecerea la hardware-ul Apple.
Ceea ce suntem curioși să vedem în viitor este cum vor răspunde giganții de cipuri x86. Ne așteptăm să vedem noi procesoare de la ambele companii în aproximativ șase luni, sau pe la începutul lui 2023 – și cel puțin pentru AMD, care va aduce un pas semnificativ înainte în utilizarea nodului de 5 nm al TSMC, la fel pe care îl folosește Apple în prezent. Cum se va descurca Apple M2 în comparație cu cipurile de nouă generație fără un avantaj de nod va fi cu siguranță ceva de urmărit.
