Ieri, Google a anunțat că închide Stadia Games and Entertainment, editorul și dezvoltatorul intern pe care l-a creat pentru a aduce jocuri primare în Stadia. În post, se spunea că își concentra investiția pe platforma și tehnologia Stadia, nu pe conținutul original. O frază sau două mai târziu, se spunea că angajatul de profil Jade Raymond pleacă și el.
Aceasta este o mare lovitură pentru Stadia ca platformă. Lipsa conținutului exclusiv al Stadia și, în special, a conținutului care a folosit în mod unic tehnologia sa bazată pe cloud, a fost una dintre cele mai mari dezamăgiri din primul său an. Google renunță, în esență, la a-și crea propriile jocuri sau chiar a achiziționa jocuri unice de la alți dezvoltatori, nu este de bun augur.
Ce ar fi putut face Stadia diferit? Care este sosul secret de care avea nevoie pentru a cupla lansarea și anul care a urmat? Aceasta este o întrebare care creează inevitabil o situație arogantă de retrospectivă de 20-20, jucând quarterback luni dimineață pentru o companie de miliarde de dolari.
Deci da, hai să mergem mai departe și să facem asta!
Lucrați din șablonul lui Valve
Cu siguranță, ar fi fost mai mult sau mai puțin imposibil să scoți un titlu revoluționar AAA în doar un an sau doi de dezvoltare pentru Stadia. Doi ani este timpul necesar pentru ca o companie precum EA sau Ubisoft să realizeze un joc de succes și asta are o experiență de zeci de ani și, de obicei, o franciză, un motor și un design de bază pentru jocuri. Pentru ceva complet original, să zicem, a Horizon Zero Dawn sau a Aura (omule, sunt bătrân!), ar avea nevoie cel puțin de patru până la șase ani.
Deci, Stadia nu avea să obțină niciodată un titlu uriaș care să rupă matrița jocurilor, cel puțin nu din studioul său intern. Cunoscând limitările lor, poate că ar putea încerca să se concentreze pe o experiență mai scurtă și mai conținută – ceva care profită de toată puterea distribuită în cloud pe care au arătat-o la Conferința dezvoltatorilor de jocuri, fără extinderea de 100.000.000 de dolari a unui blockbuster modern AAA.
Există un șablon de urmat aici, chiar dacă nu doriți să vă concentrați asupra jocurilor independente. În 2007, Valve a lansat Portal, un mic joc de puzzle scurt construit mai ales pe un motor de fizică și joc existent. A fost un pachet cu The Orange Box, care trebuia să aibă un nou episod Half-Life ca punct culminant. In schimb, Echipa Fortress 2 și Portal a influențat designul jocurilor multiplayer și respectiv single-player în următorul deceniu.
Portal este un exemplu deosebit de relevant aici, deoarece abia dacă este chiar un joc Valve. Portal este o pseudo-continuare a Narbacular Drop, un joc independent unde a debutat pentru prima dată mecanicul său unic de teleportare. Valve a angajat echipa de studenți care a realizat jocul freeware, le-a aruncat o grămadă de bani și talent și a obținut un clasic revoluționar, iubit universal în mai puțin de doi ani.
Adăugați sosul secret al lui Stadia
Așadar, să presupunem că Google ar fi putut arunca suficienți bani pentru a-și face propria echipă de designeri de jocuri să lucreze la jocuri pentru Stadia. De când a angajat Raymond, un producător vedetă din spatele mega-francizelor la EA și Ubisoft, cu siguranță a avut capacitatea. Stadia a curtat dezvoltatori precum Tequila Works, care a făcut hituri indie Sexy Brutale. Poate că a încercat să creeze un proiect scurt, concentrat, care să dea lumii focului.
Dar acesta este doar un ingredient de care ar avea nevoie. Portal este un clasic, dar a fost construit pe o tehnologie destul de convențională la acea vreme. A avut o idee revoluționară și a implementat-o cu instrumente destul de cunoscute: motorul sursă, care este folosit și în prezent de unele proiecte.
Asta nu ar fi tăiat muștarul pentru Stadia, care încerca (și încearcă) să vândă jucătorii printr-o abordare complet nouă a mediului de joc. Această ipotetică aplicație ucigașă ar trebui, de asemenea, să demonstreze unele dintre capabilitățile Gee-whiz ale Stadia pe care Google le-a prezentat la GDC 2019 … și care încă se scurg în jocurile reale.
Un joc multiplayer cu mii de oameni pe o hartă. Un joc de conducere care permite altor jucători să-ți arunce obstacole de pe YouTube. Un platformer care, nu știu, vă permite să treceți prin sugestiile de căutare Google pe măsură ce utilizatorii le tastează în timp real. Ceva care a făcut Stadia mai mult decât jocurile despre care deja știți, livrate fără o cutie veche mare lângă ecran. Dylan Cuthbert, un veteran Nintendo și fondatorul Q-Games, a spus că lucrează la „cel mai mare joc din toată lumea” al dezvoltatorului, folosind funcția Stadia State Share.
Google nu a făcut jocul respectiv. Dar spune că compania dublează mai degrabă tehnologia din spatele Stadia decât jocurile în sine. Este o direcție axată pe inginerie, dar care nu joacă bine cu jucătorii. Faptul că Nintendo vinde mai multe console decât oricine, alimentat de ceea ce este în esență un cip de smartphone suped (și destul de vechi!), Mărturisește acest lucru.
O întrebare aproape imposibilă
Aici intervine aroganța. Da, este ușor să ne uităm în urmă la un an de performanță slabă Stadia și la o închidere descurajantă a ambiției creative și să spunem Google ce ar trebui să am făcut. „Ar fi trebuit să facă Portal, dar mai bine ”este un lucru destul de snob de spus: împlinesc în întregime rolul căpitanului Hindsight.
Nu știu care ar fi putut fi aplicația criminală a lui Stadia. Poate că oamenii pe care i-a angajat Google lucrau exact la asta, dar nu au reușit să se întâmple, din lipsă de timp, talent sau pur și simplu neavând o idee care să dea rezultate la toate punctele de mai sus. Nu există rușine în acest sens: dacă aș avea răspunsurile la întrebările pe care le ridic aici, aș lucra la fabrica de vise magice Google în loc să joc pundit de tehnologie.
Merită subliniat faptul că Google nu este singurul titan tehnologic internațional care se luptă să intre în spațiul de joc. Amazon încearcă să-și facă propriul studio de jocuri de ani de zile, cu niște facturi mari și cu puțin succes. Se pare că companiile obișnuite să livreze infrastructură și logistică nu sunt geniale în pivotarea către domenii care sunt, într-un grad mai mare sau mai mic, de natură creativă.
Privirea înapoi la acest lucru este distractivă, dar nu deosebit de utilă. Ce înseamnă pentru jucători închiderea ambiției sale creative pentru Stadia? Înseamnă că, pentru viitorul previzibil, Stadia va primi aceleași jocuri ca orice altă platformă – și mult mai puține, de asemenea. 2077. Cyberpunk a fost la fel de aproape ca Stadia de o aplicație ucigașă anul trecut, iar lansarea sa stâncoasă a însemnat că nici asta nu a avut impactul de care Stadia avea cu adevărat nevoie.
S-a speculat că Google se concentrează asupra tehnologiei Stadia într-un efort de a o extinde. EA și Ubisoft ar putea dori un sistem plug-and-play pentru a adăuga streaming de jocuri la acele planuri de abonament pe care le-au urmărit, iar mai mulți dezvoltatori folosesc tehnologia de streaming pentru a aduce grafică de mare putere pe Switch. Dacă Google nu s-a gândit la asta, Amazon cu siguranță: Luna ar fi un lucru ușor de vândut ca serviciu B2B altor editori de jocuri.
Între timp, fanii Stadia nu se pot abține să nu vadă închiderea Stadia Games and Entertainment ca un vestitor al platformei. Din ziua anunțării sale, comentatorii s-au temut că performanța mai puțin stelară ar condamna Stadia la Cimitirul Google al proiectelor și platformelor abandonate. Aceste temeri nu vor dispărea în curând.
