Procesorul Intel de 42 USD: Celeron G6900 Review

A trecut mult, mult timp de când am dedicat o revizuire completă unui procesor Celeron, dar am fost dornici să explorăm cele mai entry-level procesoare Alder Lake după ce am testat impresionantul Core i3-12100F. Așa că mergem până la capătul gamei cu Celeron G6900…

La 42 USD MSRP (în prezent 75 USD la comercianții cu amănuntul), acesta este un cip foarte accesibil, dar este bun și cine ar trebui să-l cumpere? Acestea sunt întrebările pe care sperăm să le abordăm în această recenzie.

Să trecem rapid peste specificații. Celeron G6900 este un procesor dual-core care are doar două nuclee P și fără hiper-threading, așa că imediat va ridica niște semnale roșii și pe bună dreptate. Nu suntem pe deplin siguri ce poate realiza un dual-core în zilele noastre, chiar și unul puternic.

Deoarece există doar două nuclee, capacitatea combinată de cache L2 este de doar 2,5 MB și apoi avem 4 MB de cache L3. Comparați asta cu Core i3-12100F, care include 12 MB L3, și apoi Core i5-12400 cu 18 MB, și veți înțelege cât de mizerabil este Celeron.

De asemenea, merită remarcat faptul că cele două nuclee funcționează la 3,4 GHz fără turbo boost.

G6900 include grafică integrată, ceea ce are sens pentru acest tip de produs care este în mare parte destinat utilizării la birou cu buget redus. Desigur, nu ne-am aștepta la mare lucru de la UHD 710, deoarece este conceput doar pentru uz general, ceea ce este valabil pentru G6900 în general.

Acesta este poate cel mai intrigant lucru la acest procesor, știm că este destinat doar utilizării de bază de tip birou, dar care sunt limitările?

Poate face față oricărui joc modern? Poate rula chiar și un program precum Adobe Premiere? Desigur, o să aflăm. Pe parcurs, vom face niște teste de tip „pentru știință”, incluzând Core i9-12900K, dar cu doar două nuclee P activate și toate nucleele E dezactivate, atât cu HT activat, cât și cu dezactivarea.

Acest lucru ne va permite să comparăm arhitectura Intel Alder Lake cu doar două nuclee P activate, dar în cazul 12900K, nucleele sunt tactate cu 47% mai mult cu cache L3 de 7,5 ori mai mare. Deci, practic, creăm procesorul dual-core suprem și încă mă întreb dacă aceasta va fi suficientă putere de procesare pentru vreunul dintre jocurile de astăzi?

Pentru a testa Celeron G6900, folosim MSI B660M Mortar Wi-Fi DDR4 cu 32 GB de memorie DDR4-3200 CL14 dual-rank, dual-channel, aceleași module pe care le folosim pentru toate testele noastre DDR4. Procesoarele Alder Lake K-SKU au fost testate pe MSI Z690 Tomahawk Wi-Fi DDR4 folosind aceeași memorie, iar toate plăcile au fost actualizate la cea mai recentă revizuire a BIOS-ului. De asemenea, am actualizat toate datele Ryzen folosind placa de bază Wi-Fi MSI X570S Tomahawk.

Toate benchmark-urile pentru jocuri au fost actualizate pentru procesoarele AM4 și LGA 1700 cu bar resizable activat, folosind placa grafică Radeon RX 6900 XT. Sistemul de operare ales este Windows 11. Asta îl acoperă, haideți acum să aruncăm o privire asupra rezultatelor…

Criterii de referință pentru aplicații

Începând cu Cinebench R23 multi-core, găsim G6900 ferm în partea de jos a graficului nostru. Cu doar două nuclee a produs un scor de 1934 fps și asta însemna că Core i3-10100F a fost cu 176% mai rapid, o diferență masivă. Având în vedere că puteți cumpăra procesorul Core i3 pentru 85 USD chiar acum, face ca G6900 să fie foarte greu de justificat cu doar 10 USD mai puțin, așa că nu este un început grozav.

În ceea ce privește testarea „pentru știință”, vedem că 12900K cu doar două nuclee și două fire a fost cu 74% mai rapid decât G6900, ceea ce este impresionant, având în vedere că este tactat cu 47% mai mare. Deci, memoria cache L3 suplimentară reprezintă o bună parte din acest câștig.

Apoi, cu hyper-threading activat, configurația 2 P-core 12900K s-a potrivit cu Core i3-10100F, ceea ce este impresionant. Sigur, 12900K are mult mai mult cache L3, dar faptul că Alder Lake cu doar 2 nuclee și 4 fire de execuție se poate potrivi cu o parte din a 10-a generație cu 4 nuclee și 8 fire este foarte impresionant.

G6900 merge mult mai bine la testul cu un singur nucleu, potrivindu-se practic cu Core i3-10100F, ceea ce este impresionant, având în vedere că 10100F este tactat cu 6% mai mare, cu 50% mai mult cache L3. Apoi vedem că 12900K cu aceeași configurație de bază ca și G6900 este cu 62% mai rapid datorită unei creșteri a vitezei de ceas de bază, precum și capacității mari de cache L3.

Mergând mai departe, testul de compresie 7-Zip File Manager arată puțin mai puțin de jumătate din performanța modelului 10100F, care costă doar 10 USD în plus, așa că este greu de justificat pentru G6900.

Situația se înrăutățește când ne uităm la performanța de decompresie, care folosește bine tehnologia multi-threading simultană, iar G6900 nu acceptă SMT. Aici 10100F este de peste 3 ori mai rapid. Configurația dual-core 12900K fără SMT a fost cu 56% mai rapidă decât G6900 și apoi cu 48% mai rapidă cu SMT activat.

Celeron G6900 este dureros de lent pentru sarcini de randare și, sincer, nu l-ai folosi niciodată pentru acest tip de sarcină de lucru. 10100F a fost de 3 ori mai rapid și este considerat un procesor mai lent pentru acest tip de muncă.

În mod ideal, G6900 trebuie să fie tactat mai sus și, desigur, un cache L3 mai mare nu ar strica, deoarece 12900K care rulează aceeași configurație de bază a fost cu aproximativ 40% mai rapid.

Celeron G6900 a fost oarecum utilizabil în Adobe Premiere Pro 2021, cu siguranță ai putea edita un videoclip cu acest procesor, dar timpii de codificare și aplicarea anumitor efecte ar fi dureros de lenți. Aici vă uitați la aproximativ dublul performanței de la Core i3-10100F.

Adobe Photoshop este mai degrabă o aplicație cu fire ușor, așa că aici G6900 se descurcă puțin mai bine, dar chiar și așa a fost mult mai jos pe scorul lui 10100F și cu mile mai lent decât părțile mai vechi, cum ar fi Ryzen 5 3600. Configurația dual-core 12900K a crescut performanță cu 52%.

After Effects este un amestec de încărcări cu un singur fir și cu mai multe fire, astfel încât G6900 nu funcționează la fel de bine, iar 10100F a fost cu 70% mai rapid. Am spune că viteza ceasului este cea mai mare problemă aici, alături de lipsa nucleelor, deoarece configurația dual-core 12900K a fost cu 49% mai rapidă și performanța a crescut cu 25%, permițând hyper-threading.

Cu Factorio în benchmark-urile aplicației, nu măsurăm FPS, ci actualizări pe secundă. Acest benchmark automat calculează timpul necesar pentru a rula 1.000 de actualizări. Acesta este un test cu un singur fir care se bazează, aparent, în mare măsură pe performanța memoriei cache.

Fiind că acesta este un test cu un singur fir, G6900 se descurcă bine în comparație cu Ryzen 5 3600, Ryzen 7 3700X și Core i3-10100F. Cu toate acestea, capacitatea mai mică de cache L3 doare, deoarece 12100F a fost cu 32% mai rapid și 12400 cu 41% mai rapid.

Configurațiile dual-core 12900K se descurcă mult mai bine datorită memoriei cache L3 mai mare de 30 MB și dezactivarea în mod interesant a hiper-threading-ului crește semnificativ performanța. Ne uităm la o îmbunătățire a performanței cu 16% cu HT dezactivat.

Nu sunt sigur câți oameni vor fi dornici să desfășoare lucrări de compilare a codului cu Celeron G6900 și, dacă sunteți, vă recomandăm să vă reconsiderați, deoarece practic pentru aceiași bani, 10100F este de aproape trei ori mai rapid. A fost impresionant să constatăm că 12900K cu doar 2 nuclee și 4 fire a fost capabil să se potrivească aproximativ cu 10100F.

Ultima aplicație de referință este Blender și acesta este un rezultat deosebit de teribil pentru G6900, deoarece 10100F a fost de 3,5 ori mai rapid. Dual-core 12900K a fost cu aproape 70% mai rapid, în timp ce hyper-threading a sporit performanța cu încă 56%.

Consumul de energie

În mod dezamăgitor, în sistemul nostru de testare, G6900 a consumat puțin mai multă putere decât Core i3-10100F, în ciuda faptului că a fost semnificativ mai lent. Deci, în ceea ce privește eficiența energetică, nu este deosebit de impresionant. De fapt, 12900K tactat cu 47% mai mult a consumat doar câțiva wați în plus, ceea ce a fost destul de neașteptat.

Benchmark-uri pentru jocuri

E timpul pentru niște jocuri, ei bine, poate nu tocmai joc. Mai mult ca o bâlbâială îngrozitoare a cadrului…

Celeron G6900 arată bine în F1 dacă ne concentrăm pe media de 89 fps, dar aruncând o privire asupra gameplay-ului real, este evident că am avut o problemă cu bâlbâiala constantă, rezultând o scădere de 1% de doar 7 fps. Configurația dual-core 12900K nu a fost mai bună când a fost vorba de redabilitate reală.

Cu toate acestea, cu hyper-threading activat, scăderile de 1% au crescut dramatic și acum jocul a fost foarte jucabil cu abia probleme de ritm al cadrelor. Desigur, a fost încă mult mai lent decât Ryzen 5 3600, dar performanța nu a putut trece ca fiind redabilă.

Rainbow Six Siege a suferit probleme similare cu G6900. Rata medie de cadre arăta grozav, dar scăderile de 1% au fost groaznice, făcând jocul o mizerie dezordonată și complet de nejucat.

Chiar și cu două nuclee foarte rapide, jocul a rămas nejucat cu 1% minime de 21 fps. Am descoperit că, cu HT activat, dual-core 12900K a fost capabil să ofere performanțe redate și, deși consistența cadrului nu a fost la fel de bună pe cât ar fi putut fi, performanța generală a fost solidă și redabilă.

Watch Dogs: Legion a fost, de asemenea, oribil, G6900 arătând performanțe care erau la kilometri distanță de a semăna cu orice poate fi jucat. Dual-core 12900K a fost de mile mai bine, dar încă destul de dur, în timp ce configurația activată HT a fost redabilă, deși încă suboptimă în comparație cu o parte bugetară precum 10100F.

Chiar și jocurile mai vechi precum Shadow of the Tomb Raider nu pot fi jucate cu Celeron G6900, nici măcar aproape. Așa cum stau lucrurile, nu există un procesor dual-core sau o configurație dual-core pe planetă care să permită performanțe jucabile în acest joc, cel puțin fără suport SMT.

Configurația 12900K cu 2 nuclee/4 fire a fost redabilă, iar performanța generală a fost surprinzător de bună, în ciuda faptului că era bine pe 10100F.

Riftbreaker s-a prăbușit de mai multe ori la testarea cu G6900, iar performanța nu a fost nici pe departe redabilă atunci când nu se prăbușea. Dual-core 12900K a fost mai bun, dar a necesitat suport HT pentru a oferi performanțe perfect redate, deși aceasta este încă o realizare impresionantă pentru o configurație dual-core.

Hitman 3 nu a fost altceva decât niște cadre bâlbâite cu G6900, nu a existat niciun moment care să dezvăluie un joc cu aspect normal. Configurația 12900K cu 2 nuclee/2 fire nu a fost mai bună, dar cu HT activat a fost un rezultat complet diferit și acum jocul era jucabil. Consecvența cadrului nu a fost grozavă și bâlbâiala a fost foarte vizibilă uneori, dar în general jocul a fost jucabil.

Age of Empires IV este un joc ușor, așa că G6900 reușește să supraviețuiască aici. Experiența nu a fost fără bâlbâială, dar în general a fost redabilă și acesta este primul exemplu pe care îl avem în care procesorul Celeron funcționează pentru a juca un joc.

Far Cry 6 este un alt joc ușor, dar G6900 nu a fost aproape de funcționare. Dual-core 12900K a fost și el inutilizabil, deși găsim un alt exemplu în care activarea hyper-threading a salvat performanța. Sigur, minimele de 1% sunt încă slabe, dar configurația 12900K cu 2 nuclee/4 fire a fost utilizabilă.

Horizon Zero Dawn s-ar încărca în meniu cu doar 2 nuclee și 2 fire de execuție, dar asta a fost cât de departe obțineți cu această configurație. Benchmark-ul încorporat și jocul în sine nu s-au încărcat, chiar și după 30 de minute, eram încă blocat la ecranul de încărcare.

Activarea hyper-threading-ului a rezolvat acest lucru pentru configurația 12900K cu 2 nuclee/4 fire, permițând performanțe puternice, similare cu Ryzen 5 3600 și Core i3-10100F.

Cyberpunk 2077 este, de asemenea, spart cu doar 2 nuclee și, la fel ca Horizon Zero Dawn, nu poți încărca/salva jocuri. Activarea hyper-threading-ului pe dual-core 12900K a rezolvat această problemă, iar jocul a fost acum jucabil. Desigur, distanța dintre cadre nu a fost uimitoare, dar jocul a fost jucabil și nu atât de rău pe cât mă așteptam.

Nu prea are rost să analizăm media de 10 jocuri, având în vedere că Celeron G6900 nu a postat un rezultat în unele dintre jocuri, în timp ce performanța în majoritatea a fost de nejucat. Inutil să spun că, dacă nu jucați jocuri vechi de 5 ani și, în unele cazuri, chiar titluri mai vechi, Celeron G6900 nu o va reduce.

Ce am învățat

În ceea ce privește procesoarele de gaming, Celeron G6900 nu se poate, deoarece, așa cum am menționat mai devreme, Core i3-10100F costă cu doar 10 USD mai mult. În plus, Core i3-12100F ar trebui să aibă un preț de aproximativ 120 USD, deși acea parte pare să fie mai greu de obținut în acest moment.

Sincer, Celeron G6900 nu are sens cu orice preț. Pentru jucători, ar fi o vânzare grea chiar și la 20 de dolari, pentru că știi, nu poate juca niciun joc modern.

Chiar dacă ați combinat-o cu cea mai ieftină placă H610 din preajmă, pentru 50 USD în plus, ați putea obține un combo Core i3-10100F + H510, care este de ~3 ori mai rapid și permite performanțe jucabile în toate jocurile moderne.

Celeron G6900 este prea lent, memoria cache L3 este prea mică, vitezele de ceas sunt prea scăzute și, în mod esențial, lipsa hiper-threading-ului înseamnă că multe jocuri noi nici măcar nu vor funcționa.

Celeron G6900 este prea lent, memoria cache L3 este prea mică, vitezele de ceas sunt prea scăzute și, în mod esențial, lipsa hiper-threading-ului înseamnă că multe jocuri noi nici măcar nu vor funcționa. Dacă aveți un buget restrâns, obțineți Core i3-10100, care este aproximativ același preț atunci când luați în considerare costurile plăcii, iar dacă doriți să mergeți mai ieftin decât atât, vă sugerăm să vă încercați norocul pe piața second hand. .

În mod ideal, Core i3-12100F este la fel de scăzut pe cât vor dori jucătorii de astăzi, Core i5-12400F fiind punctul nostru favorabil recomandat. Lăsând la o parte jucătorii, încă nu vedem pentru cine are sens G6900. Din nou, pentru aproximativ aceiași bani, veți obține Core i3-10100F mult mai puternic.

Intel intenționează să ofere și Pentium G7400, care ar trebui să vină luna viitoare. Pentium este un G6900 cu tac mai mare, cu 50% mai multă memorie cache L3 și suport pentru hyper-threading. Nu va fi la fel de rapid ca configurația 12900K cu 2 nuclee/4 fire prezentată în această recenzie, așa că Core i3-10100F va fi în continuare o achiziție mai bună, 12100F fiind o alegere mult mai bună. Mai simplu spus, 12100F este fără îndoială cel mai ieftin procesor Alder Lake cu care veți dori să vă deranjați.

În concluzie, Celeron G6900 a fost un experiment eșuat pentru noi. Acest dual-core pur și simplu nu este suficient de puternic pentru jocuri și, deși a funcționat suficient de bine pentru uz general, există alternative mult mai bune pentru, în esență, același preț.