AMD vs. Intel: Evoluția performanței de joc a procesorului

După ce ne-am uitat la ultimele generații de procesoare Intel și AMD separat, iată ultima noastră parte din seria de progrese a performanței în jocuri. În acest articol, vom compara un deceniu de procesoare AMD și Intel cap la cap.

Pentru aceia dintre voi care au ratat primele articole, totul a început cu o privire asupra procesoarelor Intel Core din generația a 10-a, unde am testat modele Core i3, i5, i7 și i9 la aceeași viteză de ceas și cu același număr de nuclee active. Acest lucru ne-a oferit o privire clară și foarte interesantă asupra modului în care capacitatea cache-ului L3 influențează performanța jocurilor și am constatat că pentru jocurile de astăzi Intel vede adesea cele mai mari creșteri de performanță atunci când crește capacitatea cache-ului L3, în loc să adauge mai multe nuclee.

Limitând toate procesoarele la doar 4 nuclee active cu 8 fire de execuție la aceeași frecvență de ceas, am obținut o privire foarte bună asupra lucrurilor care nu au fost testate înainte și care au condus la comparații cu procesoarele Intel mai vechi.

Desigur, următorul pas a fost să faceți același lucru cu o gamă de procesoare AMD în timp ce normalizați numărul de nuclee și frecvența de ceas. Acest lucru a dezvăluit cât de slabă era vechea serie FX și saltul uriaș pe care AMD l-a făcut cu fiecare generație Ryzen succesivă.

Acest punct de referință pentru arhitectura procesorului a fost un mod interesant de a privi progresele înregistrate de ambele companii. Acum tot ce ne mai rămânea de făcut a fost să mai testăm câteva generații de procesoare care lipseau din articolele anterioare, cum ar fi Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell și, desigur, Rocket Lake, și să aruncăm toate datele împreună.

Deci, pentru acest test, toate procesoarele au fost tactate la 4,2 GHz, cu excepția Ryzen 7 1800X, care a tactat doar la 4,1 GHz, dar aceasta este doar o discrepanță de frecvență de 2,5% care nu va influența rezultatele într-un mod semnificativ. Modelele care utilizează memorie DDR4 au fost asociate cu DDR4-3200 CL14 și modelele DDR3 au folosit memorie DD3-2400 CL11. În afară de asta, totul este cât se poate de mere la mere cu fiecare model care rulează cu 4 miezuri active.

Vă rugăm să rețineți că nu au fost dezactivate nuclee pe FX-8350, așa că dacă credeți că este un procesor cu 8 nuclee, atunci cred că 8 nuclee erau active. Oricare ar fi cazul, este fie un procesor quad-core lent, fie un procesor cu 8 nuclee dincolo de groaznic, îl vom lăsa pe voi să decideți. Pe parcursul testelor noastre de jocuri am folosit Radeon RX 6900 XT. Să cercetăm datele…

Benchmark-uri

Începând cu rezultatele Rainbow Six Siege, vedem că, atunci când comparăm opțiunile din 2012 – arhitecturi AMD Piledriver și Intel Ivy Bridge – vedem că Intel a furnizat rate de cadre cu 21% mai bune și o rată scăzută de 1% cu 29% mai puternică, ceea ce a fost un avantaj semnificativ și ca ca urmare, AMD a fost forțată să-și vândă piesele la un preț mult mai mic. Acest lucru a usturat cu adevărat, având în vedere că matrițele FX erau aproape de două ori mai mari decât la 315 mm2 și, ca urmare, au fost, de asemenea, mult mai ameți de putere.

De la Ivy Bridge până la Haswell, ne uităm la o creștere foarte puternică a performanței cu 23% și nu-mi amintesc să fi văzut marje atât de mari în 2013, dar, desigur, jocurile nu erau la fel de solicitante la acea vreme și GPU-urile nu erau aproape deloc. la fel de puternic. De fapt, a fost extrem de dificil să evidențiem beneficiile tehnologiei SMT pentru jocuri.

Până în 2013, lucrurile deveneau îngrozitoare pentru AMD, deoarece concurau cu Haswell, iar Intel era în avans cu aproape 50%, cel puțin în acest tip de jocuri. Broadwell, cu eDRAM-ul său, nu oferă prea multe față de Haswell, un mic câștig de 4% despre care nu este nimic de spus. În 2015 am primit și arhitectura Intel Skylake și până acum practic nimeni nu a rostit nici măcar numele „AMD” când a vorbit despre procesoare. Asta pentru că toate celelalte fiind egale, Intel oferea performanțe de joc cu 73% mai mari în RSS.

Aici lucrurile încep să stagneze pentru Intel. De la Skylake la Kaby Lake, vedem cel mai mic câștig de performanță al lor din generații. Practic nu s-a câștigat nimic de la 6700K la 7700K.

Apoi, după cum am descoperit recent, de la Skylake, sursa cheie de performanță îmbunătățită a jocurilor de către Intel a fost creșterea capacității de cache L3. Acest lucru începe cu 8700K, care sare de la 8MB cache-ul L3 al lui 7700K la 12MB și acest lucru are ca rezultat o creștere minoră a performanței cu 4% în Rainbow Six Siege. Apoi Intel a făcut upgrade la un cache L3 de 16 MB cu 9900K și, deși numărul de nuclee și frecvența de ceas au rămas aceleași la 4,2 GHz, rata de cadre a fost crescută cu încă 5%.

Desigur, în timp ce Intel a rămas blocat cu ceea ce era în esență Skylake, dar cu mai multe nuclee și cache, AMD a văzut spațiu pentru a-și face reapariția. Ryzen a fost lansat pentru prima dată în 2017, la cinci ani după FX-8350. Arhitectura de prima generație a fost cu aproape 40% mai rapidă în comparație cu seria FX din Rainbow Six Siege.

Dar, oricât de impresionant a fost acest câștig, AMD era încă la mile în spatele Intel când vine vorba de performanța în jocuri. În acest exemplu, au ajuns aproape de Haswell, unde Intel se afla în 2013. Ryzen i-a atras pe entuziaști, deoarece oferea mai multe nuclee și, ca atare, era o bestie de productivitate. Așa că, deși performanța în joc nu a fost tocmai impresionantă, a fost decentă și au existat alte aspecte pozitive care au ajutat să facă din serie un succes și un pas în direcția corectă pentru AMD.

Pe măsură ce Intel a adăugat încă două nuclee cu Coffee Lake, AMD a trebuit să continue și au făcut asta cu Zen+. Aici, 2700X a oferit o îmbunătățire decentă de 9% – încă cu 17% mai lentă decât arhitectura Intel din 2018 – dar decalajul se reduce încet. În 2019, lucrurile s-au încalzit cu adevărat când AMD a lansat Zen 2 și nu au mai fost pe urmele Intel, 3800X urmând 9900K cu doar 5 până la 10%.

Odată cu lansarea Zen 3 în 2020, a venit în sfârșit momentul în care AMD ar putea depăși Intel în performanța jocurilor și să dea lovitura finală procesului de 14 nm. Ceas pentru ceas AMD a fost acum cu 16% mai rapid și, desigur, Zen 3 a funcționat foarte bine, așa că în cea mai mare parte AMD a fost acum mai rapid pentru jocuri. Intel a încercat să atenueze lovitura cu Rocket Lake și, în timp ce s-au făcut unele câștiguri, în unele cazuri precum ceea ce vedem aici, Intel a făcut un pas înapoi.

A fost o privire lungă asupra rezultatelor Rainbow Six Siege, așa că vom rezuma câteva dintre următoarele jocuri…

Assassin’s Creed Valhalla ne oferă date mult mai puțin interesante, deoarece acestea sunt în cea mai mare parte limitate la GPU și nu folosesc bine procesorul. Intel a limitat cu introducerea Skylake și AMD nu a reușit niciodată să-i prindă, dar dacă ne uităm înapoi la 2012, când Intel a fost cu până la 56% mai rapid, astăzi acea marjă este de doar 7% în favoarea Intel, cel puțin atunci când este egalată cu ceasul pentru -ceas la același număr de nuclee.

Battlefield V a fost brutal pe AMD FX-8350. Aici a reușit doar 47 fps în medie, în timp ce 3770K a fost bun pentru 95 fps, o creștere de 102% a performanței de la Intel în 2012. Dacă asta nu a fost suficient de rău, Intel a obținut o creștere de 37% cu Haswell, sărind până la 130 fps în medie. , o creștere de aproape 180% față de FX-8350. De la Haswell la Broadwell vedem o creștere modestă de 8% și apoi de la Broadwell la Skylake o creștere de 4%, în timp ce Kaby Lake nu a oferit nimic nou.

După ce Ryzen a sosit, ne uităm la performanța asemănătoare lui Haswell, deși nu este în întregime exactă. În timp ce ratele medii de cadre se potrivesc strâns, performanța scăzută de 1% a Ryzen a fost cu aproape 30% mai bună. AMD a obținut apoi o creștere cu 11% de la Zen la Zen+, în timp ce Intel a sporit performanța de la ceas la ceas cu 5% prin creșterea capacității de cache L3 a gamei lor Core i7.

Din nou, a fost Zen 2 unde AMD a adus o presiune reală, sporind performanța cu 16%, ceea ce a fost suficient pentru a se potrivi cu Intel la același număr de nuclee și frecvență de ceas în acest joc.

Intel a înregistrat o creștere a performanței cu a 11-a generație, crescând până la 177 fps în medie, ceea ce reprezintă o creștere cu 10%. În ciuda acestei îmbunătățiri, AMD este încă în fața cu Zen 3, oferind în medie cu 8% mai multă performanță. Aceasta înseamnă că, din 2017, Intel a obținut o îmbunătățire a performanței cu 20%, în timp ce AMD aproape a triplat-o, cu o îmbunătățire de 57% de la Zen la Zen 3.

F1 2020 nu este la fel de greu pentru procesor ca Battlefield V, dar chiar și așa vedem câștiguri puternice în majoritatea generațiilor de procesoare. Confruntarea din 2012 vede Intel capabil să ofere performanțe cu 46% mai mari cu Ivy Bridge în comparație cu Piledriver. Apoi, de la Ivy Bridge la Haswell, vedem o creștere modestă de 12% și de data aceasta Broadwell a oferit o creștere de 10% față de Haswell, așa că timp de câțiva ani Intel a reușit să obțină niște câștiguri decente pe procesul de 14 nm fără a adăuga mai multe nuclee.

Acest lucru s-a oprit brusc cu Skylake și nu vedem nicio schimbare reală de la 6700K la 8700K, ceea ce a fost o problemă pentru Intel, deoarece AMD a început să atace cu Ryzen.

Ryzen nu a fost chiar uimitor din start, 1800X fiind capabil să se potrivească doar cu 3770K de 5 ani. Zen+ pune AMD la curent cu Haswell sau cam în jur, iar Zen 2 îi pune la egalitate cu Broadwell și nu foarte mult în urma Skylake până la Coffee Lake. O creștere masivă se vede cu Zen 3 pentru a ajunge în cele din urmă în frunte, chiar și împotriva arhitecturii mai recente Rocket Lake.

Hitman 2 arată o creștere a performanței cu 11% de la Sandy Bridge la Ivy Bridge, ceea ce nu vedem des, deși mă întreb cât de mult se datorează diferenței de lățime de bandă PCI Express, având în vedere că comparăm PCIe 2.0 vs 3.0. Oricare ar fi cazul, înseamnă că în 2012 arhitectura Intel a oferit cu 33% mai multă performanță în acest titlu.

Apoi, din 2012 până în 2013, Intel a reușit să îmbunătățească performanța cu 38%, ceea ce a însemnat că avantajul lor față de AMD a fost scăpat la 84%. După cum am văzut de mai multe ori acum, Intel a reușit câștiguri rezonabile de performanță de la Haswell la Broadwell și la Skylake, și acolo lucrurile au încetinit considerabil pentru echipa albastră. Abia în a 11-a generație Intel a reușit o creștere solidă a performanței și, în acest exemplu, a fost suficient pentru a depăși Zen 3 de la AMD.

Dar cu mult înainte de sosirea lui Zen 3, AMD a trebuit să se descurce cu Zen de prima generație și aici erau încă mai lente decât arhitectura Intel Haswell veche de 5 ani. Zen+ i-a adus la egalitate cu Haswell, iar Zen 2 i-a împins până la Skylake, ceea ce însemna că erau competitivi cu Coffee Lake.

Performanța Horizon Zero Dawn pe procesoarele Intel este foarte asemănătoare cu cea a lui Assassin’s Creed Valhalla, în sensul că au reușit să o maximizeze cu Skylake. AMD, pe de altă parte, a durat până la Zen 3 să ajungă acolo. AMD și-a îmbunătățit performanța cu puțin peste 50% din 2017 până în 2020, în timp ce Intel nu s-a mișcat, dar erau deja în față.

Rezultatele Cyberpunk 2077 nu arată atât de diferit de alte jocuri care necesită CPU pe care le-am verificat până acum. În 2012, Intel s-a bucurat de un avantaj de performanță arhitecturală de 48%, iar până în 2015 acea marjă sa dublat la 110% cu Skylake. Acesta este motivul pentru care seria AMD FX a fost un dezastru pentru companie. Conștienți că a fost un eșec complet, au fost nevoiți să schimbe treptele cu o reproiectare fundamentală și asta a durat.

Așa că, începând din 2012, a durat cinci ani până să vedem un alt procesor emblematic de la AMD și, în acel timp, au fost forțați să se lupte cu Intel, care în acest exemplu avea un avantaj arhitectural de 110%, folosind jumătate din putere, lucruri brutale. .

Ceea ce putem vedea aici este rafinarea constantă de către Intel a procesului lor de 14 nm până la Skylake. De la Sandy Bridge la Skylake, Intel a găsit cu aproape 50% mai multă performanță pe o perioadă de 4 ani, ceea ce este remarcabil. Cu toate acestea, de la Skylake la Rocket Lake, care este o diferență de 6 ani, au găsit doar cu 13% mai multă performanță atunci când nu au adăugat nuclee și nu funcționează la aceeași viteză de ceas.

Shadow of the Tomb Raider ne arată cum Intel s-a bucurat de beneficiile unei arhitecturi semnificativ mai eficiente în urmă cu aproape 10 ani, oferind cu 32% mai multă performanță la aceeași frecvență. Apoi, de la Ivy Bridge la Haswell, vedem o creștere suplimentară de 23% pentru Intel și de la Haswell la Broadwell o creștere de 13%. Apoi lucrurile încep să încetinească, Skylake a fost cu doar 5% mai rapid decât Broadwell, ceea ce înseamnă că de la a șasea generație până la a zecea Intel a sporit performanța cu doar 11%.

Vedem, de asemenea, că AMD îl umbră pe Haswell cu Zen și apoi îl potrivește cu Zen+. Dar, până la sosirea lui Zen 2, AMD era la îndemână și apoi au luat-o înainte cu Zen 3, deși Intel i-a prins puțin din urmă cu Rocket Lake.

Watch Dogs Legion ne oferă un alt exemplu bun de stagnare a Intel în ultimii 6 ani, lovind în esență un zid de cărămidă cu Skylake, deși recent au depășit asta cu Rocket Lake. Ca și înainte, putem vedea cât de brutal a fost înainte de 2017 pentru AMD, explodând o marjă în intervalul de 95% cu Haswell și AMD nu ar putea egala acel nivel de performanță până în 2017 cu Zen.

Rezumatul performanței

Toate datele pe care le-am adunat oferă o perspectivă reală asupra modului în care arhitecturile CPU AMD și Intel s-au comparat în ultimul deceniu pentru jocuri. Am văzut că AMD vine de nicăieri pentru a învinge adesea Intel, în timp ce acesta din urmă a făcut pași mai mici în termeni de arhitectură pură în ultimii cinci până la șase ani. Să ne uităm acum la media de 9 jocuri…

În 2012, Intel era în avans cu o marjă de 43% în medie, când a comparat FX-8350 și Core i7-3770K la aceeași frecvență de ceas. Aceasta este o diferență masivă, agravată de faptul că AMD consuma mult mai multă energie la acea vreme.

Dar dacă doar acesta ar fi cel mai rău scenariu pentru AMD. Doar un an mai târziu, Intel a extins această marjă la 77% și până în 2015 erau cu 110% în avans.

Din punct de vedere tehnic, 6700K nu a fost nici măcar piesa de bază pentru desktop a Intel în 2015, această onoare îi revine Core i7-5960X și cache-ul său L3 de 20 MB, dar aceasta este o altă poveste. Având în vedere această discrepanță masivă de performanță, AMD a fost forțată să reducă prețurile de la prețul de lansare de 195 USD în 2012 la doar 120 USD în 2015, unele vânzări văzând cip-ul scăzând până la 90 USD. Ar fi ca și cum AMD ar trebui să vândă astăzi o piesă precum 5800X la mai puțin de 200 USD.

În mod clar, AMD a reușit să întoarcă această situație ani mai târziu. Și, deși Zen nu a fost un monstru de jocuri în 2017, a fost suficient de bun pentru a îmbunătăți aceste baze. Zen+ a continuat această tendință în 2018 și până în 2019 AMD a distrus vânzările de procesoare pentru desktop ale Intel.

Ce am învățat

Pe măsură ce încheiem această privire interesantă asupra diferențelor de performanță arhitecturală pentru jocuri între AMD și Intel în ultimul deceniu, această evoluție evidențiază în mod clar de ce recenziile noastre au fost în mare parte pozitive față de procesoarele AMD Ryzen din 2018 și de ce au fost atât de pro-Intel. înainte de 2017.

Era extrem de dificil să recomande procesoarele AMD pentru jocurile pe computer în vremurile FX. Sosirea lui Ryzen a marcat un punct de cotitură și, deși nu am fost complet vândut la prima generație, cel puțin pentru jocuri, au existat o mulțime de scenarii în care le-ai putea recomanda.

Pe baza acestor date, puteți vedea de ce Zen+ a început să schimbe lucrurile în favoarea AMD. Încă erau foarte slabi de Intel pentru jocuri atunci când CPU-ul era limitat, dar de multe ori jocurile nu sunt limitate de CPU și nu toți jucătorii vor să joace doar jocuri. Acest lucru a făcut din Ryzen o soluție dezirabilă și bine rotunjită, care a fost și rentabilă.

Cu Intel și AMD acum egale în ceea ce privește performanța în jocuri – AMD deține un avantaj semnificativ de eficiență, ceea ce este amuzant privind înapoi la 2012 – abia așteptăm să vedem ce aduce următoarea generație de hardware.

Există o mulțime de promisiuni în spatele procesoarelor Intel Alder Lake din a 12-a generație, care sosesc foarte curând și se așteaptă să aducă schimbări majore, ceea ce ar trebui să fie foarte interesant pentru potențialii cumpărători și pentru piața în ansamblu. Asigurați-vă că rămâneți pentru asta, deoarece intenționăm să revizuim noile jetoane când va veni timpul.