Programarea de la Hollywood a funcționat întotdeauna ca un ceas fin reglat: un dans delicat al datelor de lansare, pe măsură ce studiourile încearcă să optimizeze filmele pentru cei mai mulți bani, evitând alte blockbustere masive, în timp ce jonglează cu cerințele schimbătoare ale editării filmelor, redistribuirilor și efectelor speciale.
Dar închiderea teatrelor de către pandemie a aruncat toate acestea în dezordine, forțând studiourile să schimbe datele de lansare într-o cascadă haotică. Fiecare modificare are efecte repetitive datorită acelui program strict: atunci când un film masiv de super-eroi mută datele, acesta se scurge pe linie, forțând atât filmele din interiorul studioului, cât și de la concurenți să-și amestece datele pentru a evita riscul de a împărți publicul (și ).
Micile întârzieri s-au transformat în mari; filmele care erau programate pentru 2020 au sărit în 2021. Și totuși, în toată incertitudinea, se părea că studiourile erau extrem de reticente să apeleze la ceea ce ar fi putut părea o soluție evidentă: lansarea celor mai mari filme pe oricare dintre serviciile de streaming nou create. sau vitrine video digitale în locul unei lansări la cinema. Actualul model de Hollywood pur și simplu nu a fost construit pentru a supraviețui fără teatre.
Foto: Film Frame / Marvel Studios
Există o explicație simplă pentru ezitarea Hollywood-ului de a îmbrățișa streamingul: teatrele sunt acolo unde se află banii, iar streamingul – cel puțin în lumea de astăzi – nu se poate potrivi cu aceste venituri.
Lanțurile de teatru tradiționale precum AMC și Regal Cinemas încă dețin o putere imensă asupra peisajului actual al filmului. Suma de bani pe care o aduc în studiouri este suficient de mare încât companii precum Disney și Warner Bros. sunt dispuse să renunțe la aproape jumătate din veniturile lor (cinematografele păstrează de obicei aproximativ 45% din box office).
Când Universal a început chiar să mormăie despre ideea de a lansa unele dintre filmele sale în streaming alături de teatre, CEO-ul AMC, Adam Aron, a intrat într-un război aproape total, amenințând că nu va mai juca niciunul dintre filmele sale. Cele două companii au ajuns de atunci la o nouă înțelegere pentru a permite filmelor Universal să debuteze pe serviciile de streaming la doar 17 zile după ce au debutat în cinematografe – un interval de timp fără precedent pentru filmele majore – în schimbul faptului că i-a oferit lui AMC o reducere a capturilor digitale.
Există, de asemenea, prestigiul de a fi un film „teatral”, unul care rămâne o cerință pentru eligibilitatea pentru premii majore precum Oscarurile. Ani mai târziu, companii precum Netflix și Amazon încă încearcă să-și iasă din reputația că streaming-ul este cumva o formă mai mică de divertisment. Filmele mai mici s-au descurcat bine în haos – unele, cum ar fi Trolls: World Tour, au sfidat chiar așteptările. Dar, cu excepția câtorva excepții notabile, studiourile majore nu au fost dispuse să-și riște filmele de miliarde de dolari pe piața nedovedită a vânzărilor directe sau a streaming-ului către consumatori.
Pentru că este adevărat: cele mai mari blockbustere de astăzi fac mai multe – ca anul trecut Avengers: Endgame, care a zdrobit recordul din toate timpurile la box-office și a câștigat un astronomic 2,79 miliarde de dolari. Dar aceste filme masive aduc și costuri atrăgătoare: Endgame Se estimează că a costat aproximativ 400 de milioane de dolari, luând în calcul bugetul de producție, salariile de milioane de dolari pentru vedete precum Robert Downey Jr. și campania de marketing masivă.
Dar închiderea teatrelor a înghețat efectiv întreaga afacere în stază, în timp ce studiourile se luptă să-și dea seama exact ce să facă cu investițiile lor de milioane de dolari care nu mai au o strategie clară de lansare.
Fotografie de Melinda Sue Gordon
Luați Warner Bros. ‘ Principiu, de exemplu. Filmul blockbuster Christopher Nolan trebuia să fie unul dintre cele mai mari filme ale anului din studio, un eveniment care – într-o lume normală – ar fi adus mulțimi uriașe în teatre și ar fi trebuit să adune 1 miliard de dolari la box-office.
In schimb, Principiu a fost întârziat, întârziat și întârziat din nou înainte de a încerca în cele din urmă să elibereze în timp ce face față limitelor severe ale COVID. Dar chiar și atunci, capacitățile de teatru (și, prin urmare, prețurile biletelor) au fost reduse o fracțiune din numărul lor obișnuit din motive de siguranță, unele dintre cele mai mari piețe de teatru din lume, cum ar fi New York City sau Los Angeles, nu au văzut-o niciodată pe mare ecran deloc.
Rezultatele sunt uimitoare: în timp ce Principiu a câștigat peste 300 de milioane de dolari pe piețele internaționale, a câștigat doar 57 de milioane de dolari în SUA – o scădere considerabilă, având în vedere bugetul de producție estimat la 205 milioane de dolari pe care Warner Bros. l-a investit în film (o cifră care nu include nici măcar filmul) cheltuieli de marketing).
Cu astfel de rezultate, nu este de mirare că majoritatea celor mai mari filme din 2020 au ales să participe la lansări și au reprogramat pentru 2021 și nu numai. Când joacă sute de milioane de dolari pe o singură versiune, studiourile nu își pot permite să riște un alt flop teatral în Statele Unite din publicul anemic din 2020.
Dar pur și simplu stocarea de filme nu este nici răspunsul. Fiecare dintre aceste filme este o investiție de zeci, dacă nu chiar sute de milioane de dolari pe care studiourile trebuie să le recupereze la un moment dat și pe care sălile să le rămână deschise. Este un echilibru delicat: industria cinematografică are nevoie de bani pe termen scurt pentru a supraviețui, dar este, de asemenea, concepută pentru a avea venituri de sute de milioane, pe care lansările cinematografice în 2020 pur și simplu nu le-au putut oferi.
Modelul se schimbă deja, iar studiourile și teatrele încep să experimenteze noi moduri de a face lucrurile.
Disney a schimbat lansarea unor filme importante precum Hamilton și Suflet la Disney Plus și experimentează un nou Premiere Access pentru lansarea de filme mari pentru etichete de preț digitale mai mari în loc de lansări tradiționale de teatru. Cu toate acestea, nu este clar cât de bine (sau slab) acțiunea live Mulan a făcut de fapt în ceea ce privește veniturile pentru companie.
Warner Bros pare să fi învățat din lipsa sa de lumină Principiu strategie și încearcă o abordare diferită atât pentru cei foarte așteptați Femeia minunată 1984 și fiecare dintre filmele sale din 2021. Începând din decembrie și până la sfârșitul anului 2021, Warner Bros. își va lansa filmele atât în cinematografe (acolo unde este posibil), cât și pe serviciul de streaming al companiei HBO Max. Este o mișcare care teoretic va oferi studioului cele mai bune din ambele lumi, valorificând venitul mare al biletelor din teatrele tradiționale, lăsând în același timp să ajungă la publicul care nu poate sau pur și simplu nu merge la un teatru în timpul unei pandemii.
Toate aceste abordări sunt încă în mare parte netestate, în principal din cauza riscului imens implicat: nimeni nu a vrut să-și parieze posibilul film de miliarde de dolari, cel puțin nu până când nu este absolut necesar. Și nu este clar dacă vreunul dintre ei va putea oferi rezultate la egalitate cu teatrele tradiționale. În 2019, box-office-ul global a atins uimitorul 42,5 miliarde de dolari în întreaga lume – pantofi mari pe care aceste noi metode vor trebui să le umple.
2020 a arătat că Hollywood-ul nu a fost conceput pentru o lume fără teatre. Dar 2021 ne-ar putea arăta prima privire asupra unei lumi de filme care se extinde dincolo de zidurile unui cinematograf tradițional. Dar un lucru este sigur: oricum urmărim filmele viitorului, va arăta foarte diferit de secolul trecut al filmului.
