Review AMD Ryzen Threadripper Pro 5995WX

Acesta este cel mai scump procesor AMD Ryzen pe care îl puteți cumpăra, care, după cum ați putea bănui, este și cel mai rapid și mai puternic procesor Ryzen existent în prezent. Nici măcar procesoarele Zen 4 viitoare nu vor schimba acest lucru, cel puțin nu atunci când vorbim despre sarcinile de lucru grele de nucleu.

Ryzen Threadripper Pro 5995WX este un procesor de stație de lucru cu 64 de nuclee/128 de fire de execuție care a fost de fapt în sălbăticie de aproximativ 5 luni. AMD a anunțat și a lansat acest procesor monstruos în martie, dar era disponibil doar pentru OEM. Începând de astăzi, seria Threadripper Pro 5000 se comercializează cu amănuntul, ceea ce înseamnă că acum îți poți construi propria stație de lucru nebună dacă ai destui bani, pentru că la naiba sunt aceste lucruri scumpe.

Modelul de bază Threadripper Pro 5965WX cu 24 de nuclee vine la 2.400 USD, 5975WX cu 32 de nuclee este de 3.300 USD, iar modelul cu 64 de nuclee pe care îl testăm astăzi costă 6.500 USD.

Pe plan intern, am folosit Threadripper 3970X și 3990X pentru procesarea video, toate procesoare scumpe în sine, dar totuși mai ieftine decât modelele Threadripper Pro 5000. 3970X a costat 2.000 USD, ceea ce este cu aproximativ 40% mai puțin decât noul model, în timp ce 3990X avea un preț convenabil la 3.990 USD, încă o dată cu ~40% mai puțin decât versiunea mai nouă Zen 3.

Dacă vă întrebați de ce modelele „Pro” costă atât de mult, este pentru că sunt în mod legitim mai orientate spre stația de lucru. De exemplu, obțineți de două ori mai multe benzi PCIe de la CPU, 128 față de 64, în timp ce părțile actuale de desktop AM4 au 24 în total, 16 pentru slotul PCIe primar, 4 patru M.2 primar și apoi 4 care conectează chipset-ul.

O altă mare diferență este suportul de memorie. În timp ce procesoarele AM4 acceptă memorie cu două canale, cipurile HEDT precum 3970X și 3990X utilizează memorie cu patru canale. Cu toate acestea, seria Threadripper Pro face un pas mai departe prin sprijinirea memoriei octa-channel. Sunt opt ​​canale de memorie DDR4, așa cum sunt oferite pe procesoarele server Epyc.

În esență, 5995WX pe care îl testăm astăzi este un Epyc 7713P overclockat, deși procesorul serverului costă mai puțin, la aproximativ 5.000 USD, dar și ceasuri mult mai mici. Vorbind despre viteze de ceas, 5995WX are un ceas de bază de 2,7 GHz cu un ceas de amplificare de 4,5 GHz, cu 22% mai mare decât cel al echivalentului Epyc. Acest cip constă din opt CCD-uri și o matriță I/O, oferindu-i 64 de nuclee/128 de fire cu o cache L3 de 256 MB.

Modelul 5975WX cu 32 de nuclee/64 fire are patru CCD-uri și o matriță I/O, ceasuri la cel puțin 3,6 GHz cu același ceas de amplificare de 4,5 GHz. Apoi, 5965WX cu 24 de nuclee/48 fire are, de asemenea, patru CCD-uri și o matriță I/O, ceasuri nu mai mici de 3,8 GHz subîncărcare cu o frecvență de operare de vârf de 4,5 GHz și ambele versiuni cu 24 și 32 de nuclee au un L3 de 128 MB. cache.

Toate cele trei modele acceptă 128 de benzi PCIe 4.0, 2TB de memorie DDR4-3200 octa-channel și un TDP de 280 de wați. Aceasta înseamnă că AMD a eliminat oficial versiunea HEDT a Threadripper și a înlocuit-o cu versiunea pentru stația de lucru numită Threadripper Pro. Deci, ce s-a schimbat și de ce au făcut asta?

Mai simplu spus, cererea pentru Threadripper nu a justificat o versiune mai accesibilă. Probabil că avea sens în vremurile Zen și Zen+, când platformele desktop mainstream ajungeau la 8 nuclee, dar astăzi modelele cu 16 nuclee precum Ryzen 9 5950X fac o treabă bună în satisfacerea nevoilor majorității utilizatorilor cu putere.

De asemenea, în primele zile ale lui Ryzen, AMD încerca cu disperare să câștige cotă de piață în toate segmentele, astfel încât să ofere produse convingătoare la cât mai multe puncte de preț posibil avea sens. Astăzi, totuși, AMD pare să domine majoritatea fronturilor și fără absolut nicio concurență HEDT din partea Intel, nu este un segment în care trebuie să concureze cu acerbă, iar pentru majoritatea utilizatorilor high-end Ryzen 9 5950X va fi suficient.

Acum, când vine vorba de plăcile de bază WRX80, alegerile tale sunt încă destul de limitate, având mai puțin de o duzină de modele din care să alegi. Plăcile care sunt cel mai probabil să atragă publicul nostru includ Gigabyte WRX80 SU8 IPMI (nume cool pe care îl știm), Asus Pro WS WRX80E-SAGE SE WiFi (un nume și mai rece), Asrock WRX80 Creator, simplu și la obiect , ne place, și apoi placa pe care o vom folosi astăzi, MSI WS WRX80, din nou simplă și la obiect, numele produsului.

Am fi putut alege aceste plăci WRX80, dar am optat pentru MSI din câteva motive. Nu am fost impresionați de aspectul plăcilor Asrock și Gigabyte, acele VRM-uri arată în regulă pentru utilizarea stocului de 280 W, dar o schimbare târzie a AMD a văzut că seria Threadripper Pro 5000 acceptă overclocking, iar acest lucru înseamnă că acele plăci vor trebui reîmprospătate. dacă doresc să accepte în mod corespunzător funcționalitatea OC pentru piese precum 5995WX.

Asus a fost, de asemenea, surprins de această schimbare târzie și placa lor nu acceptă funcții precum PBO. Așadar, s-ar părea că a luat ceva timp în plus pentru MSI, deoarece viitoarea placă WS WRX80 acceptă atât overclockarea automată sub formă de AMD PBO, cât și controlul manual al overclockării, iar cu un design cu 11 faze directe 105A, stabilește deja recorduri, împingând 5995WX. la o frecvență nebună de 5,15 GHz pentru un scor de 116142 de puncte în Cinebench R23, deși vă rugăm să rețineți că aici vorbim despre un overclock LN2. Ideea este totuși că acest VRM este bun pentru a gestiona orice îi aruncați.

Acestea fiind spuse, din păcate, pentru această revizuire inițială, overclocking-ul nu mai este de acord, iar motivul pentru care este puțin necunoscut. MSI spune că placa mea de pre-producție a fost testată înainte de a fi trimisă și că atât PBO, cât și overclockarea manuală au funcționat. Cu toate acestea, după mai multe actualizări ale BIOS-ului și modificări nesfârșite, caracteristicile OC refuză să se dezvăluie și nu putem înțelege de ce.

MSI va furniza o a doua placă și sperăm că asta ne va permite să overclockăm 5995WX, dar deocamdată suntem blocați cu rezultatele stocului, despre care trebuie să spunem că nu sunt pe jumătate proaste. De asemenea, am inclus o configurație cu limitele de putere eliminate. Pentru testare, Team Group a furnizat patru kituri ale memoriei Team T-Force XTREEM ARGB DDR4-3600 CL18, oferindu-ne 256 GB în total, deși pentru stabilitate memoria era limitată la DDR4-3400, nu 3600. Nu aveam opt memorie. module cu aceleași specificații, așa că Team Group a venit în ambreiaj, făcând posibilă această revizuire alături de MSI și AMD, desigur.

Pentru comparație am inclus Threadripper 3990X care a fost testat pe placa de bază MSI Creator TRX40 folosind aceeași memorie Team T-ForceDDR4-3600 la 3400. Apoi avem câteva procesoare desktop pentru comparație: un Ryzen 9 5950X testat cu dual-rank memorie DDR4-3200 și Intel Core i9-12900K folosind memorie DDR5-6400. Placa grafică folosită pentru toate testele este GeForce RTX 3090 Ti. Să intrăm în date…

Benchmark-uri

Începând cu Cinebench R23, așa cum era de așteptat, 5995WX are scoruri mari cu stoc de 66403 puncte. Apoi, cu limitele de putere eliminate, scorul a crescut cu 5% până la 69581 de puncte. Interesant este că 5995WX a fost cu doar 6% mai rapid decât 3990X, deși acest lucru nu este teribil de surprinzător, având în vedere că 5950X a fost doar cu aproximativ 9% mai rapid decât 3950X în acest test.

Câștigurile single core sunt mai impresionante, aici 5995WX a fost cu 14% mai rapid decât 3990X, dar și cu 9% mai lent decât 5950X și aproape 30% mai lent decât 12900K.

Ne uităm doar la o îmbunătățire cu 8% a testului de decompresie a managerului de fișiere cu 7 zip pentru 5995WX față de 3990X. Dar de data aceasta eliminarea limitelor de putere a dus la o creștere ceva mai impresionantă a performanței cu 9%.

Pentru munca de compilare a codului, 5995WX nu pare mult mai rapid decât 3990X, ceea ce are sens deoarece 5950X a fost doar puțin mai rapid decât 3950X. Deci, pentru acest tip de sarcină de lucru, procesoarele Threadripper mai scumpe bazate pe Zen 3 probabil nu merită premiul.

Benchmark-ul Corona este terminat aproape cu un clic pe butonul atunci când utilizați 5995WX, durând doar 18 secunde. Totuși, asta însemna că a fost cu 22% mai rapid decât 3990X, în ciuda faptului că a redus doar 4 secunde din timpul de finalizare.

Un alt punct de referință de randare este V-Ray și aici 5995WX a fost cu 15% mai rapid decât 3990X, deci nu un câștig uriaș de performanță, dar despre ceea ce ne așteptăm pentru acest tip de încărcare de lucru.

Premiere Pro prezintă un interes deosebit pentru creatorii de videoclipuri și este locul în care Threadripper strălucește. Avem mai multe de spus despre asta, pe care le vom păstra pentru mai târziu în revizuire, dar deocamdată să verificăm rezultatele benchmark-ului Puget Systems.

Aici 5995WX a fost cu 28% mai rapid decât 3990X, ceea ce reprezintă un avantaj semnificativ de performanță și acest lucru se traduce prin îmbunătățiri serioase în lumea reală. Credem că lățimea de bandă crescută a memoriei și performanța îmbunătățită a unui singur nucleu sunt în mare parte responsabile pentru câștigurile de performanță observate în Adobe Premiere.

Pentru cei dintre voi care folosesc Photoshop 2022, procesoarele cu număr mare de nuclee sunt o risipă în cea mai mare parte. S-ar putea să existe plug-in-uri care pot utiliza mai multe nuclee pentru sarcini specifice, dar, în general, aceasta este o aplicație cu fir ușor și, prin urmare, cu un tac mai mare, părți IPC mai mari, cum ar fi Core i9-12900K, sunt mai bune aici.

Ultimul punct de referință al aplicației este Blender Open Data și ne vom uita, de asemenea, la utilizarea energiei în acest test în curând. Încă o dată, când vine vorba de randarea benchmark-urilor, 5995WX este, în general, doar puțin mai rapid decât vechiul 3990X, aici ne uităm la performanță cu 7% mai mare, așa că nu este nimic de spus.

Consumul de energie al sistemului

Consumul de energie este similar cu 3990X și a fost interesant de văzut că eliminarea limitelor de putere pentru 5995WX nu a văzut consumul de energie scăpat de sub control, de fapt, am văzut puține sau deloc schimbări. Este păcat că nu am putut activa PBO sau să facem vreo overclockare manuală, dar asta e ceva la care ne putem uita în conținutul viitor.

Benchmark-uri pentru jocuri

Este timpul pentru câteva puncte de referință pentru jocuri, doar pentru că s-ar putea să doriți să jucați și pe stația de lucru, în loc să utilizați un sistem complet separat pentru asta. 5995WX este impresionant în Shadow of the Tomb Raider, oferind puțin mai multă performanță decât 5950X și am văzut acest lucru în trecut. 3990X a fost mai rapid decât 3950X, de exemplu.

Rezultatele Hitman 3 sunt ceva mai tipice, unde 5995WX a fost puțin mai lent decât 5950X, o scădere de doar 3% a performanței, ceea ce a însemnat că a fost încă cu 18% mai rapid decât vechiul 3990X.

Rainbow Six Extraction vede marje similare cu cea a lui Hitman 3, 5995WX a fost cu 4% mai lent decât 5950X, dar cu 10% mai rapid decât 3990X. Cu toate acestea, eliminarea limitelor de putere a permis modelului 5995WX să se potrivească cu 5950X.

5995WX a fost la egalitate cu 5950X din Watch Dogs: Legion, făcându-l cu 15% mai rapid decât 3990X, dar mult mai lent decât 12900K.

De asemenea, ne uităm la performanțe comparabile între 5995WX și 5950X în Horizon Zero Dawn, ceea ce înseamnă că noul procesor cu 64 de nuclee este cu 17% mai rapid decât predecesorul său.

Răcire

Dacă sunteți familiarizat cu procesoarele Threadripper 3000, atunci această nouă serie 5000 nu va oferi nicio surpriză, este practic aceeași afacere. Aspectul este aproape același, iar consumul de energie este aproape același, prin urmare cerințele de răcire sunt aproximativ egale.

Pentru acest review am folosit be quiet! Silent Loop 2 360mm AIO cu be quiet! Kit de montare STRX4. La fel ca majoritatea AIO, Silent Loop 2 nu este conceput special pentru procesoarele masive Threadripper, ci a fost proiectat având în vedere procesoarele LGA1200/1700 și AM4. Deci nu acoperă exact întregul distribuitor de căldură al unui procesor Threadripper, dar primește cea mai mare parte.

Am întâmpinat o problemă cu construcția noastră, deoarece carcasa Dark Base Pro 900 Rev 2 nu a putut să se potrivească cu Silent Loop 2 360mm AIO pe partea de sus a carcasei, deoarece placa de bază MSI WS WRX80 este pur și simplu prea masivă și, prin urmare, au patru stick-uri de memorie exact acolo unde trebuie să meargă radiatorul.

Aceasta înseamnă că am fost forțați să montam radiatorul în față, ceea ce în mod normal nu este o problemă, totuși blocul de apă Silent Loop 2 este proiectat să fie orientat doar într-o singură direcție cu suportul de montare be quiet STRX4 și folosind orientarea corectă a tuburilor. pentru că AIO pur și simplu nu ar ajunge cu radiatorul montat în față. Așa că am fost forțați să instalăm blocul înapoi în suport, care îl vede poziționat bine decent pe Threadripper IHS.

Prin urmare, a trebuit să scoatem Dremel și să tăiem grosolan o secțiune a suportului de montare STRX4, astfel încât blocul să fie poziționat într-o locație mai centrală atunci când este instalat înapoi. Oricum, a fost un pic de încurcătură, dar acum avem blocul situat central, cu ceea ce pare a fi o presiune bună de montare.

Desigur, am testat performanța termică înainte de a face benchmarking și totul a arătat bine. După o oră de looping a benchmark-ului Cinebench R23, am atins o temperatură de vârf de 83C, ceea ce având în vedere consumul de energie este un rezultat bun. Acestea fiind spuse, este puțin probabil să fie optim și dacă ne uităm îndeaproape la temperaturile maxime ale matriței din complexul de miez, vedem că doar două au atins un vârf la aproximativ 80C, apoi încă două care au atins vârful la mijlocul până la 70 de ani, ceea ce presupunem că sunt cele patru situate central. CCD atinge vârful între doar 57 și 61C.

Ce am învățat folosind Pro

Threadripper Pro 5995WX este un procesor impresionant și, deși pentru majoritatea testărilor noastre nu a fost cu mult mai rapid decât 3990X, poate fi cu aproximativ 30% mai rapid, în funcție de volumul de lucru. Cu toate acestea, chiar și acel procentaj de câștig poate fi destul de lipsit de sens într-o setare de stație de lucru, așa că iată ce s-a întâmplat la noi…

După cum am menționat anterior, stațiile de lucru de editare video ale lui Steve și Tim folosesc în prezent Threadripper 3970X și 3990X și, în timp ce ambele au schimbat jocul, permițându-ne să stabilizăm zeci și zeci de clipuri b-roll simultan, oferind și performanțe de codare impresionante, recentul upgrade-ul la o cameră fără oglindă Panasonic GH6 a provocat câteva dureri de cap legate de editare.

Seria Threadripper 3000 nu a avut probleme cu înregistrările 4K60 de la GH5 mai vechi, dar când am făcut upgrade la GH6 am vrut să începem să lucrăm cu 5.7K60, iar acest lucru s-a dovedit deranjant. Desigur, am putea folosi proxy-uri, dar sunt o problemă pentru editare, necesită mult mai mult timp și, în general, o metodă mai greoaie decât preferăm.

Am testat în mod activ alternative, Core i9-12900K a fost uimitor la curățarea cronologiei pentru editare generală, dar de îndată ce doream să stabilizăm mai mult de o duzină de clipuri simultan, sistemul a devenit inutilizabil și se prăbușește adesea. Înseamnă că a trebuit să stabilizăm clipurile în loturi, salvând după ce fiecare lot a fost finalizat înainte de a începe următorul lot. A pierdut mult timp și procesul de codificare a fost, de asemenea, mai lent.

O soluție mai bună, dar desigur mult mai costisitoare ar fi să facem upgrade la Threadripper 5000, iar 5975WX ar fi probabil cea mai bună opțiune pentru nevoile noastre. Primul lucru pe care l-am făcut cu 5995WX a fost să deschidem unul dintre proiectele curente la care lucram și să începem editarea. Experiența a fost total diferită. În niciun moment, 5995WX nu s-a luptat cu filmarea de 5,7K precum 3990X, chiar și imaginile corectate în funcție de culoare cu tranziții redate fără probleme.

Ați putea spune că editarea este acum „mai redabilă”, pentru a folosi un termen de joc.

Pe scurt, 5995WX este un schimbător de joc pentru fluxul nostru de lucru și, ca atare, este dificil să-l punem în contextul câștigurilor procentuale, nu este doar mai rapid, ci este mult mai practic. Ați putea spune că editarea este acum mai redabilă, pentru a folosi un termen de joc.

Am spune că am putea justifica cu ușurință cheltuirea de 3.300 USD pe 5975WX, plus tot ce aveți nevoie pentru a construi computerul stației de lucru, deoarece s-ar plăti singur, atât în ​​ceea ce privește productivitatea, cât și sănătatea mintală.

În această notă, este dificil să acordați ceva ca 5995WX o evaluare de valoare, dacă poate face pentru dvs. ceea ce poate face pentru noi, atunci este neprețuit și se va plăti singur. Este un produs pentru stații de lucru, conceput pentru profesioniști și fără concurență în retail pentru Intel, este cea mai bună opțiune. Ne bucurăm că AMD le oferă clienților șansa de a-și construi propriile PC-uri stații de lucru și nu îi forțează să cumpere sisteme OEM mediocre, astfel încât în ​​sine este un câștig.

Așteptăm cu nerăbdare să punem la punct Threadripper Pro 5995WX în următoarele luni și ani și sperăm că vom putea arunca o privire la 5975WX cât de curând, când considerăm că modelul este mai potrivit pentru cazul nostru de utilizare.