Conecteaza-te cu noi

Reviews

Review Intel Core i7-13700K vs. Ryzen 7 7700X

Published

pe

Recent, ne-am uitat la noul încălzitor de cameră Intel Core i9-13900K și deși performanța a fost destul de impresionantă, consumul de energie nu a fost și a făcut Core i9 destul de impracticabil când vine vorba de puterea de căldură și dificultăți de răcire.

Acesta a fost și cazul modelului anterior 12900K, deși într-o măsură mult mai mică, și în acest caz am fost mult mai impresionați de versiunea Core i7, așa că se va dovedi și i7-13700K a fi alegerea mai sensibilă? Ei bine, hai să aflăm…

În review-ul de astăzi, vom repeta și nu vom privi doar cifrele de referință și performanța brută, ci și consumul de energie și temperaturile de funcționare, dar, mai întâi, să vorbim despre prețuri și să trecem peste specificații.

Intel listează Core i7-13700K pentru 420 USD, deși acesta este prețul pentru 1.000 de unități. În realitate, prețul de vânzare cu amănuntul este mai aproape de 450 USD la lansare. Asta face ca 13700K 50 de dolari să fie mai scump decât Ryzen 7 7700X, dar cu 100 de dolari mai ieftin decât Ryzen 9 7900X, așa că noul Core i7 se află într-o poziție interesantă în ceea ce privește prețul.

În ceea ce privește specificațiile, există modificări demne de remarcat în comparație cu predecesorul său. De exemplu, nucleele P înregistrează o creștere a capacității cache-ului L2 per nucleu de la 1,25 MB pentru a 12-a generație la 2 MB, crescând capacitatea totală a cache-ului L2 la 16 MB. E-core-urile văd o actualizare și mai mare, nu numai că sunt de două ori mai multe la 8 acum, dar cache-ul L2 a fost actualizat de la 2 MB per cluster la 4 MB pentru un total de 8 MB. Capacitatea cache-ului L3 vede, de asemenea, o creștere, trecând de la 25 MB în 12700K la 30 MB cu 13700K. Toate spuse și gata, 13700K are cu 15% mai mult cache decât 12700K.

Viteza maximă de ceas a nucleului i7-13700K a crescut, de asemenea, cu 8% de la 5,0 GHz la 5,4 GHz, suportul pentru memorie DDR5 a fost îmbunătățit la DDR5-5600 pentru a 13-a generație, deși suportul pentru memoria DDR4 este încă prezent. Aceleași 16 benzi ale PCI Express 5.0 și 4 benzi ale PCIe 4.0 de la CPU rămân aceleași ca și generația anterioară.

De asemenea, sunt de remarcat limitele de putere sau lipsa acestora. Este important de menționat că Intel pretinde o putere turbo maximă de 253 de wați, dar aceasta nu este impusă și, după îndrumările Intel, nu este menită să fie aplicată. Aceasta înseamnă că toate plăcile de bază Z690 și Z790 rulează procesoare din seria Core din a 12-a și a 13-a generație, fără limite de putere.

Aceasta este o „problemă” Intel de mult timp și a devenit și o problemă AMD. În testele noastre, procesoarele Zen 4 au funcționat mult mai eficient atunci când puterea este limitată, sacrificând doar o cantitate mică de performanță pentru un consum de energie semnificativ mai mic, ceea ce duce la temperaturi de funcționare mai scăzute. Dar aceasta nu este performanța ireproșabilă, deoarece atât AMD, cât și Intel caută primul loc în detrimentul eficienței. Oricum, nu am limitat puterea procesoarelor AMD Zen 4, așa că nici pentru Intel nu o vom face, ci ne vom concentra mai degrabă să vă arătăm care este comportamentul implicit.

Acestea sunt toate modificările și informațiile importante ale specificațiilor, acum să trecem peste specificațiile sistemului de testare și să intrăm în benchmark-uri. Pentru platforma AM4, avem o gamă de procesoare Zen 2 și Zen 3 incluse, toate testate folosind 32 GB de memorie DDR4-3600 CL14 dual-rank pe placa de bază MSI MPG X570S Carbon Max WiFi care rulează cel mai recent BIOS. Sistemul de testare AM5 se bazează pe MSI MEG X670E ACE folosind 32 GB de memorie DDR5-6000 CL30 și, desigur, toate cele patru procesoare Zen 4 au fost incluse.

De asemenea, pentru comparație sunt incluse unele procesoare Intel de a 10-a generație, inclusiv modelele populare Core i5, i7 și i9. Apoi, pentru procesoarele din seria Core din a 12-a și a 13-a generație, am testat folosind memorie DDR4-3600 dual-rank CL14 și DDR5-6400 single-rank CL32. Toate aceste teste au fost actualizate pentru această revizuire, iar datele de referință sunt proaspete.

În urmă cu aproximativ două săptămâni, ne-am pornit într-o misiune de a actualiza toate datele de joc ale procesorului folosind Nvidia GeForce RTX 4090, iar acesta este rezultatul. Folosim Windows 11 și bara redimensionabilă a fost activată pentru toate configurațiile. Pentru acest review  am testat la 1080p și 1440p, așa că sunt multe de trecut.

Viteze de ceas

Înainte de a ne scufunda în graficele cu bare albastre, iată o privire asupra comportamentului ceasului în Cinebench R23. După o oră de testare de încărcare, 13700K a menținut o frecvență pentru toate nucleele de 5,2 GHz pentru nucleele P și 4,1 GHz pentru nucleele E. Această frecvență a fost susținută cu ajutorul MSI CoreLiquid S360 360mm AIO instalat în carcasa MSI Prospect 700R.

Apoi, pentru sarcinile de lucru cu un singur nucleu, 13700K a părut să mențină o frecvență de ceas de 5,3 GHz sub sarcină, așa că frecvența de 5,4 GHz anunțată nu a fost atinsă în acest test, deși HWinfo a raportat ceasuri de până la 5,4 GHz, dar nu a fost atinsă. realizat la acest test.

Citeste si  Recenzie OnePlus Bullets Wireless: depășind așteptările

Criterii de referință pentru aplicații

Începând cu rezultatele multi-core Cinebench R23, vedem că 13700K este bun pentru un scor de 29045 puncte după o buclă de 10 minute, plasându-l aproximativ la egalitate cu Ryzen 9 7900X. Acesta este un rezultat excelent, având în vedere că acesta este un procesor mai puțin costisitor cu 100 USD.

Apoi, în comparație cu 7700X, ne uităm la o îmbunătățire cu 46% a performanței pentru 13700K, așa că se pare că Core i7 are cu ușurință numărul Ryzen 7 pentru sarcinile de productivitate grele de bază.

Performanța unui singur nucleu a acelor nuclee P este, de asemenea, foarte bună, deoarece 13700K a reușit să se potrivească cu 7950X, făcându-l puțin mai rapid decât 7800X și cu 5% mai rapid decât 7700X. În comparație cu 13900K, a fost cu 6% mai lent, dar asta se datorează în mare parte faptului că nu funcţionează la fel de agresiv și are ceva mai puțin cache L3.

La fel ca 13900K, 13700K a fost foarte puternic în testul de compresie 7-Zip File Manager, învingând confortabil 7900X cu o marjă de 8% și 7700X cu o marjă masivă de 30%. S-ar putea să fi fost cu 17% mai lent decât 13900K, dar a fost cu aproape 20% mai rapid decât 12700K, deci o îmbunătățire generațională bună acolo.

Performanța de decompresie nu este la fel de impresionantă, dar chiar și așa a doborât 7700X cu o marjă confortabilă de 17%, deși a fost cu 21% mai lent decât 7900X și cu 27% mai lent decât 13900K.

Trecând la rezultatele Blender Open Data, aflăm că 13700K este capabil să se potrivească cu generația anterioară Ryzen 9 5950X, făcându-l cu doar 9% mai lent decât 7900X, dar cu 36% mai rapid decât 7700X. Deci, din nou, vedem că noul procesor Core i7 se găsește într-un loc foarte frumos când vine vorba de performanță all-core.

De asemenea, a atins indicatorul de referință Corona în 48 de secunde pentru a se potrivi practic cu 7900X și 5950X, făcându-l cu 25% mai lent decât 13900K, dar cu 48% mai rapid decât 7700X.

În continuare avem rezultatele Premiere Pro și aici 13700K s-a potrivit cu 13900K împreună cu 7700X, deci nu este un rezultat rău, dar nici unul streller. Practic, a fost cu 6% mai lent decât 7900X, dar cu aproape 40% mai rapid decât predecesorul său, 12700K.

Acolo unde 13700K excelează este în benchmark-ul Photoshop centrat pe un singur nucleu, obținând 1544 de puncte, ceea ce îl face cu 4% mai rapid decât 7900X și doar cu un procent mai lent decât 7700X, așa că practic nu este nimic în el aici și toate procesoarele din generația actuală au funcționat foarte bine. .

La fel ca Photoshop, After Effects tinde, de asemenea, să favorizeze procesoarele cu performanțe puternice cu un singur nucleu, iar aici 13700K se descurcă din nou foarte bine, depășind flagship-ul din generația anterioară a Intel pentru a depăși 7900X cu o marjă subțire de 5%.

Ultimul punct de referință al aplicației pe care îl vom analiza este performanța de compilare a codului și aici 13700K se descurcă din nou foarte bine, aproape egalându-se cu 7900X, deoarece a finalizat volumul de lucru în 3335 de secunde. Aceasta însemna că a fost cu 12% mai rapid decât 7700X și cu 9% mai rapid decât 12700K.

Benchmark-uri pentru jocuri

Este timpul pentru benchmark-urile jocurilor și vom începe cu Factorio. Aici 13700K se descurcă foarte bine, aproape egalându-se cu 12900K, în timp ce depășește 7900X și 7700X cu o marjă mică. De asemenea, a fost cu doar 9% mai lent decât 13900K, așa că în general un rezultat bun aici.

Trecând la Watch Dogs: Legion, vedem că 13700K atunci când este înarmat cu memorie DDR5 este la egalitate cu 5800X3D, ceea ce îl face cu doar 3% mai lent decât 13900K, dar cu 7% mai rapid decât 7900X și 7700X. De asemenea, rula cu 23% mai rapid DDR5-6400 față de DDR4-3600. De asemenea, vă rugăm să rețineți că voi sări peste datele 1440 pentru această revizuire și, în schimb, voi arăta doar rezultatele medii, deoarece nu sunt drastic diferite de ceea ce vedem la 1080p.

În continuare avem Rainbow Six Extraction și aici 13700K a funcționat foarte similar cu 13900K, oferind peste 450 fps la 1080p. Acest lucru l-a plasat aproximativ la egalitate cu 7900X și cu doar 5% în spatele lui 7700X, deși a fost cu 14% mai lent când se compară minimele de 1%. Oricum, toate procesoarele Zen 4 și Raptop Lake au fost foarte rapide aici.

Hitman 3 favorizează procesoarele Zen 4, așa că 7900X poate fi văzut oferind cu 9% mai multă performanță decât 13700K, sau cu 16% mai mult când limităm procesorul Core i7 la memoria DDR4. Totuși, obțineți o performanță asemănătoare cu 12900K de la 13700K aici, așa că nu este deloc lent.

13700K nu a avut nicio problemă să învingă concurența Zen 4 în Far Cry 6, oferind 189 fps cu DDR5 și 193 fps cu DDR4, ceea ce îl face cu până la 6% mai rapid decât 7700X și 7900X aici. De asemenea, a fost cu aproximativ 4-6% mai lent decât 13900K.

Citeste si  Recenzie LG G Pad 8.3

13700K a fost impresionant și în F1 22, depășind 5800X3D atunci când este limitat la memoria DDR4. Apoi, atunci când este asociat cu DDR5, a fost cu 13% mai rapid decât 7900X și 7700X, având o medie de 384 fps, ceea ce îl face cu doar 5% mai lent decât 13900K.

După cum sa văzut anterior, 13900K a fost extrem de impresionant în Spider-Man Remastered, atingând în medie 141 fps. 13700K nu este chiar la fel de impresionant, dar totuși a reușit să ajungă pe locul al doilea, depășind gama Zen 4 de la AMD cu o marjă de 3-4%, nu tocmai o marjă demnă de remarcat, dar este încă un exemplu al noului procesor Core i7 care demonstrează puternic. performanță de joc.

Aici avem un alt exemplu în Shadow of the Tomb Raider al modelului 13700K care depășește gama AMD Zen 4, de data aceasta depășind 7900X cu o marjă de 6%, atingând 275 fps în medie. Am observat o scădere de 9% a performanței utilizând DDR4-3600 cu latență scăzută, așa că pentru cele mai bune rezultate, 12700K va necesita memorie DDR5.

Horizon Zero Dawn este un pic anormal, deoarece procesoarele Zen 4 funcționează excepțional de bine, depășind 5800X3D cu o marjă rezonabilă. 13700K a fost aproape lent aici, cu 207 fps în medie, dar asta l-a făcut cu aproape 20% mai lent decât 7700X.

13700K este din nou în top în Cyberpunk 2077, scuipat în medie 212 fps pentru a-l face cu 7% mai rapid decât 7900X și cu 9% mai rapid decât 7700X. Acestea fiind spuse, acest nivel de performanță necesită memorie DDR5, deoarece a fost cu 11% mai lentă atunci când utilizați configurația noastră DDR4.

Deși 13700K nu a putut să prindă 5800X3D în ACC, s-a descurcat în general foarte bine cu 184 fps, permițându-i să se potrivească aproximativ cu 7700X și 7900X, în timp ce 13900K a fost în urmă cu o marjă de doar 5%.

13700K s-a potrivit, de asemenea, cu 7700X din The Riftbreaker cu 201 fps în medie, deși ar trebui să remarc că minimele de 1% au fost îmbunătățite cu 6%. Procesoarele CCD duble ale AMD suferă și de o eroare legată de performanță în acest titlu, motiv pentru care 7900X este mult mai lent. Dezactivarea unui CCD rezolvă acest lucru, dar atunci aveți doar jumătate din câte nuclee, așa că acest lucru învinge scopul acelei părți.

Ultimul joc pe care îl vom analiza este Counter-Strike: Global Offensive, unde 13700K nu este deosebit de impresionant, în ciuda faptului că emite aproape 500 fps în medie. Cu toate acestea, 470 fps pentru configurația DDR5 înseamnă că a fost cu 9% mai lent decât 7900X și cu 16% mai lent decât 7700X. Deci, unul dintre cele mai slabe rezultate de joc pentru noul procesor Core i7.

12 Media joc

Iată media de 12 jocuri folosind RTX 4090 și, după cum puteți vedea, 13700K folosind memorie DDR5 este comparabilă cu 7700X, schimbând lovituri în majoritatea titlurilor. Acest lucru înseamnă, de asemenea, că 13700K este cu doar 2% mai rapid decât 7900X în medie, deci din nou nimic în el.

Folosind DDR4-3600 cu latență scăzută, noul Core i7 se potrivește cu 5800X3D, venind cu doar 3% mai lent decât 7600X. Impresionant, încă a reușit să bată 12900K care a fost asociat cu memoria DDR5. Cu ambele procesoare care rulează memorie DDR5, 13700K a fost cu 9% mai rapid și cu 14% mai rapid decât 12700K.

Datele de 1440p puțin mai limitate de GPU văd că 13700K este înarmat cu memorie DDR5 permițând în medie 227 fps, ceea ce l-a plasat alături de 7700X și 7900X. Aici a fost cu doar 4% mai lent decât 13900K, dar cu 5% mai rapid decât 12900K și 10% mai rapid decât 12700K. Per total un rezultat bun.

Consumul de energie

Core i7-13700K arată puțin mai puțin impresionant când ne uităm la consumul de energie de bază și vă rugăm să rețineți că acestea sunt cifrele totale ale puterii sistemului. 13700K este un 12900K, dar cu îmbunătățiri arhitecturale Raptor Lake, dar în ceea ce privește consumul de energie este practic un 12900K. Acest lucru nu este ideal, deoarece nu am fost niciodată impresionați de puterea și termica 12900K și, în schimb, am preferat cu mult 12700K, care, după cum puteți vedea aici, consuma cu aproape 100 de wați mai puțin.

Totuși, 13700K este mult mai ușor de gestionat decât noul 13900K, reducând consumul total al sistemului cu 100 de wați. Din cutie, eficiența energetică a modelului 13700K nu este grozavă, împingând consumul total al sistemului cu aproximativ 30% mai mare decât modelul 7900X, oferind în același timp performanță cu aproape 10% mai mică.

Performanță de răcire

Folosind răcitorul lichid MSI CoreLiquid S360 de 360 ​​mm, Core i7-13700K a atins vârful TjMAX după mai puțin de 3 minute de încărcare integrală, deci 100c. Acestea fiind spuse, în ciuda faptului că funcționează extrem de fierbinte, acest lucru a redus frecvența integrală doar cu 100 MHz, de la 5,3 GHz la începutul testării noastre la 5,2 GHz o dată la TjMAX. Deci, deși este enervant, nu are un impact semnificativ asupra performanței.

Citeste si  AMD Ryzen 5 7600X vs. Intel Core i5-13600K

Deși comportamentul 13700K din cutie este puțin mai ușor de gestionat decât 13900K, este totuși mai puțin decât ideal să loviți 100c TjMAX după doar câteva minute de o sarcină de lucru de bază.

Mai sus este o comparație cu 12700K, un procesor care ne-a plăcut foarte mult și l-am recomandat adesea față de opțiunile AMD Zen 3 și încă credem că este o alternativă viabilă la Zen 4. La încărcare completă timp de o oră, 12700K este încă cel puțin 20c de la TjMAX cu o temperatură maximă de funcționare de doar 80°C și o temperatură tipică de funcționare de 78°C. Consumul de energie, așa cum am văzut, este, de asemenea, mult mai ușor de gestionat, este păcat că nu vedem asta cu 13700K.

Cost versus performanță

Pentru analiza costului pe cadru, putem observa că doar luând în considerare costul procesorului, 13700K este o valoare semnificativ mai bună decât 13900K și 7900X, când vine vorba de performanța în jocuri. Ne uităm la o reducere de aproape 30% a costului pe cadru pentru 13700K în comparație cu 13900K și o reducere de 21% în comparație cu 7900X. Acestea fiind spuse, a fost cu 12% mai costisitor decât 7700X, dar, desigur, 7700X are unele probleme când vine vorba de costurile platformei, pe care le vom analiza acum.

Odată ce luăm în considerare costul unei plăci de bază și memorie decentă, 13700K arată mult mai bine, mai ales în raport cu 7700X. Configurația DDR5 a fost cu 5% mai mică pe cadru, economisind 40 USD, ceea ce nu este o mare diferență. Temperaturile de funcționare mai scăzute ale modelului 7700X, consumul de energie mai scăzut și platforma mai pregătită pentru viitor pot acoperi cu siguranță această mică diferență.

Valoarea reală este văzută atunci când optați pentru memorie DDR4 și, deși acest lucru poate duce la o oarecare pierdere de performanță la unele titluri, îmbunătățește aspectul valoric al 13700K și este posibil să obțineți un nivel similar de performanță cu o memorie DDR4 mult mai ieftină decât ceea ce am folosit.

Acestea fiind spuse, dacă vă gândiți să construiți un nou PC de gaming de ultimă generație și doriți să economisiți cât mai mulți bani posibil, credem că 5800X3D este cel mai bun pariu.

Opțiunea sensibilă = Cel mai bun Intel

Core i7-13700K este un procesor mult mai practic în comparație cu 13900K, comportându-se mai mult ca 12900K în ceea ce privește puterea și termica. Suntem cu siguranță mult mai impresionați de ceea ce are de oferit această parte Core i7 și am lua în considerare acest lucru serios dacă construiți un computer de gaming nou-nouț.

În ceea ce privește sarcinile de lucru de productivitate, i7-13700K a dat de obicei lovituri cu 7900X și s-a dovedit mult mai capabil decât 7700X, deci este un procesor de productivitate foarte bun în general. În funcție de aplicațiile specifice pe care le executați, AMD sau Intel pot avea mâna de sus, dar în general este greu să greșești cu 13700K când vine vorba de productivitate. Singura avertizare este că 7900X, mai scump, oferă în general performanțe identice sau mai bune, în timp ce consumă mult mai puțină energie.

Pentru gaming pur, 13700K și 7700X sunt gât și gât. Dacă lucrați cu productivitate, precum și jocuri, atunci Core i7-13700K este cel mai bun din toate punctele de vedere. 13700K va folosi mai multă putere și va funcționa puțin mai fierbinte în timpul jocurilor, dar niciunul nu ar trebui să fie o problemă, poate fi asociat cu o memorie DDR4 mai ieftină pe plăci de bază Z690 mai accesibile, așa că este un mare câștig în departamentul de valoare.

Ryzen 7700X, pe de altă parte, este mai scump când se ține cont de costurile platformei, dar se află și pe o platformă mai bună, cu cel puțin două generații Ryzen viitoare acceptate, așa că investiția ta ar trebui să ofere o cale de actualizare mai bună.

După cum se dovedește, când vine vorba de jocuri, concluzia este că acum aveți o mulțime de opțiuni excelente din care să alegeți. Modelul 13700K oferă în general, în timp ce 7700X are câteva avantaje de platformă, sau există AM4 care oferă încă o mulțime de valoare cu piese precum 5800X3D. Există, de asemenea, așteptările ca AMD să lanseze o versiune 3D V-Cache a lui Zen 4 la începutul anului viitor, așa că ar putea plăti să rețină încă 3 luni. Nu vă așteptați ca acele procesoare să fie deosebit de accesibile, dar atunci vorbim despre jocuri de gaming de înaltă calitate, așa că asta este normal.

În concluzie, Core i7-13700K este cu siguranță o ofertă mai impresionantă decât ceea ce am văzut de la Core i9, așa că suntem dornici să vedem în continuare Core i5-13600K. Am fost mari fani ai 12600K, așa că încrucișați degetele 13600K se pot ridica la înălțimea așteptărilor.

Sunt student la o facultate de inginerie și în timpul liber, scriu știri din domeniul gaming și tehnologie pentru site-ul NewIT.ro. De asemenea, adaug câte o recenzie la jocuri din când în când. Îmi place să împărtășesc părerile mele cu ceilalți și să ofer recomandări de jocuri bune. Când nu sunt prins scriind pentru site, îmi petrec timpul jucând World of Warcraft sau orice alt joc lansat recent care mi se pare interesant.

1 Comentariu

1 Comentariu

  1. Vasi

    13 ianuarie 2023 ;a 16:10

    O ingura data in trecut am facut greseala sa merg pe AMD, de atunci never… doar intel core.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Trending