De când TikTok a devenit cea mai descărcată aplicație pentru consumatori din lume, a fost o întrebare deschisă când serviciul deținut de ByteDance se va confrunta cu un nivel de control proporțional cu statutul său. De astăzi, pare clar că momentul este acum.
La o audiere în fața Comisiei pentru securitate internă și afaceri guvernamentale a Senatului SUA, COO TikTok, Vanessa Pappas, s-a confruntat cu întrebări severe din partea parlamentarilor. Ei au adresat întrebări despre legătura companiei cu mamă, relația sa cu guvernul chinez și potențialul ca datele americanilor să fie utilizate abuziv. Și, deși, la un nivel, a fost pur și simplu cea mai recentă șansă pentru Senatul nostru de a aborda industria tehnologică fără a face nimic pentru a o reglementa, audierea a evidențiat, de asemenea, impulsul în creștere de a lua măsuri mai definitive împotriva TikTok.
„Există membri ai Partidului Comunist Chinez angajați de TikTok sau ByteDance sau nu?” a mârâit insurecționistul Josh Hawley din Missouri, care s-a modelat ca un cruciat anti-tehnologie.
Emily Baker-White a surprins ce s-a întâmplat în continuare la Forbes:
Pappas a răspuns că nicio persoană care „ia o decizie strategică la această platformă” nu este membru PCC. Dar în ceea ce privește restul personalului aplicației, ea a spus că compania nu își verifică angajații pe baza afilierii lor politice. Ea a menționat că nicio altă platformă tehnologică prezentă la audiere nu își întreabă angajații din ce partide politice aparțin.
Hawley a continuat: „V-ar surprinde să aflați că revista Forbes a raportat recent că cel puțin 300 de angajați actuali TikTok sau ByteDance erau membri ai presei de stat chineze?” Pappas a reiterat că compania nu „se uită la afilierile politice ale indivizilor”.
Vizibil frustrat, Hawley a spus: „Compania ta are multe de ascuns. Sunteți un coșmar de securitate și pentru fiecare american care folosește această aplicație, sunt îngrijorat.”
Acest schimb a surprins natura esențial imposibilă a situației în care se află TikTok.
Pe de o parte, este adevărat că celelalte companii prezente astăzi – Facebook, YouTube și Twitter – nu întreabă angajații despre partidele lor politice. Vă puteți imagina urletele dacă ar fi făcut-o.
Pe de altă parte, pare corect să întrebăm dacă angajații TikTok sunt membri ai Partidului Comunist Chinez, cel puțin în măsura în care acest lucru ar crea puncte de pârghie în cadrul companiei care ar putea permite guvernului chinez să influențeze compania sau să obțină datele americanilor. fără să o ceară oficial. (Oficial, China nu a făcut niciodată, conform raportului de transparență și declarațiilor publice ale TikTok.)
Având în vedere miile de oameni care lucrează pentru ByteDance și TikTok și faptul că Partidul Comunist Chinez are peste 95 de milioane de membri, este de la sine înțeles că unii dintre angajații ByteDance sunt membri de partid. Dar Pappas nu s-a putut decide să spună nici măcar asta – și oricât de performativă a fost exasperarea lui Hawley pe acest front, neîncrederea pe care TikTok o generează acum în rândul parlamentarilor de pe acest front pare reală.
Sarcina lui TikTok este imposibilă, deoarece pentru a câștiga pe deplin încrederea senatorilor, trebuie să dovedească un negativ: că China nu a căutat niciodată să folosească aplicația pentru operațiuni de influență sau în scopuri de supraveghere, nu o va face niciodată și nici nu ar putea, chiar dacă ar încerca. Compania jură în sus și în jos că nimic de acest fel nu ar putea avea loc vreodată.
Dar afirmația pare risible, fie și doar pentru că știm ce se întâmplă cu directorii chinezi când rezistă guvernului. Iar reporterii continuă să găsească fum în jurul a ceea ce ar putea fi de fapt foc: că datele americanilor au fost de fapt accesate în mod repetat în China; că ByteDance a instruit angajații să promoveze conținut pro-China într-o aplicație de știri denumită TopBuzz; că un organism guvernamental chinez a întrebat despre aderarea la TikTok pentru a răspândi propagandă sub un nume presupus.
TikTok fie a negat, fie a împărtășit avertismente importante la toate aceste povești, pe care le-am tratat aici în detaliu luna trecută. Cel mai important, în opinia mea, este că companiilor de tehnologie le este extrem de dificil să urmărească fluxurile de date în general și au probleme cu accesul în logare, gestionarea permisiunilor și înțelegerea originii datelor și metadatelor care circulă prin serverele lor. (Există multe din acestea, de exemplu în plângerea lui Pieter „Mudge” Zatko împotriva Twitter.)
După audierea de astăzi, însă, acum pare clar că TikTok va fi ținut la un standard mai înalt decât rivalii săi în acest sens. Când se constată că Facebook sau Twitter au manipulat greșit datele utilizatorilor sau au angajat accidental un agent străin, cel mai rău la care se pot aștepta sunt amenzi și o oarecare excepție teatrală într-o audiere în Congres. Pentru ByteDance, totuși, aceleași crime riscă echivalentul unei pedepse cu moartea – TikTok fiind interzis cu totul, așa cum a fost în India în 2020; sau a fi forțat să-l cedeze, așa cum a încercat fostul președinte Trump în timp ce era în funcție.
Abordarea TikTok față de toate acestea a fost să își comercializeze „transparența” – să dezvăluie mai multe despre operațiunile și algoritmii săi decât oricare dintre colegii săi. Într-o postare pe blog mai târziu, miercuri – intitulată „Întărirea angajamentului nostru față de transparență”, desigur – Pappas a spus că, printre altele, compania va începe să raporteze rețelele de influență ascunse găsite în aplicație, așa cum a făcut Facebook de ani de zile.
Aceasta se adaugă la o serie de alte măsuri pe care majoritatea colegilor săi nu le-au încercat, inclusiv eforturile încă embrionare de a furniza API-uri cercetătorilor pentru a-i ajuta să studieze atât conținutul de pe platformă, cât și modul în care TikTok îl moderează. Compania a mai spus luna trecută că va lăsa Oracle să-și verifice în mod regulat modelele pentru recomandări și sisteme de moderare.
Acestea sunt eforturi demne și mă bucur că TikTok le urmărește. Dar suntem acum doi ani în era reală a transparenței TikTok, care a început odată cu deschiderea (virtuală) a primului său „centru de transparență” fizic, unde parlamentarii și alte părți interesate urmau să fie invitate să inspecteze și să-și înțeleagă algoritmii de aproape.
Este posibil ca aceste măsuri să fi funcționat în acest moment. Efortul lui Trump de a livra forțat TikTok donatorilor săi de campanie era încă în desfășurare la acel moment, dar a dispărut pe măsură ce președintele și-a îndreptat atenția către chestiuni mai presante, cum ar fi cum să răstoarne alegerile pe care le-a pierdut. Mă îndoiesc că „transparența” a avut mult de-a face cu asta, dar cel puțin președintele Biden a adoptat un ton mai blând împotriva ByteDance atunci când a preluat mandatul.
Dar cât va mai dura asta? Comitetul pentru investiții străine din Statele Unite, sau CFIUS, efectuează încă o evaluare a securității aplicației. Depunând mărturie astăzi, Pappas a spus că TikTok se apropie de ajungerea la un acord cu guvernul SUA care va pune capăt acestor întrebări definitiv. Și totuși, ascultând întrebările senatorilor de astăzi, m-am întrebat: cum ar putea un astfel de acord să facă asta?
În special pentru că, așa cum am observat aici la începutul acestei săptămâni, din ce în ce mai mulți directori au început să bată toba că poate TikTok ar trebui interzis până la urmă. La Conferința Code din Los Angeles săptămâna trecută, CEO-ul Axel Springer, Mathias Döpfner, a spus că TikTok ar trebui interzis în fiecare democrație; CEO-ul Snap, Evan Spiegel, în comentariile sale, nu a insistat pentru niciun rezultat anume, dar a precizat că urmărește îndeaproape evaluarea CFIUS. (La rândul său, Meta a desfășurat o operațiune de influență la nivel național menită să amețerească pe toată lumea pe rivalul său principal.)
Pe scurt, am ajuns într-un moment în care unii dintre cei mai influenți oameni din Statele Unite, de la legislatorii săi până la liderii săi din industrie, ar putea beneficia dacă insistă asupra aceluiași punct: că un TikTok deținut de ByteDance nu este bun pentru America.
(Aș adăuga, de asemenea, că acesta a devenit un punct din ce în ce mai popular în presă; recent Ezra Klein și Ben Thompson au făcut cazuri studiate pentru ca ByteDance să cedeze aplicația.)
În declarația sa de deschidere de astăzi, Pappas a evitat în mod deosebit orice mențiune despre China. În povestea companiei, este o aplicație de divertisment pur, deținută de o companie încorporată în Insulele Cayman, creată de o forță de muncă distribuită la nivel mondial, care se întâmplă să aibă niște angajați chinezi.
Până la sfârșitul zilei, totuși, nu părea că mulți senatori l-au cumpărat. Și bănuiesc că asta poate duce, mai devreme sau mai târziu, ca ByteDance să fie nevoit să-l vândă.
