AMD Ryzen 5 7600X vs. Intel Core i5-13600K

Este timpul pentru o comparație masivă de referință între AMD Ryzen 5 7600X și Intel Core i5-13600K, vom acoperi 54 de jocuri în trei rezoluții folosind GeForce RTX 4090, așa că sunt destule date de trecut.

Când am analizat aceste procesoare, le-am verificat în aproximativ o duzină de jocuri, comparând diverse configurații de memorie și plăci de bază pentru a afla care oferă cea mai mare valoare. Până la urmă, au fost foarte aproape unul de celălalt. 13600K s-a dovedit a avea avantajul unei performanțe de productivitate mai puternice, în timp ce 7600X este mai eficient din punct de vedere energetic și este susținut de o platformă superioară care ar trebui să ofere o cale de actualizare semnificativ mai bună.

Puteți aduce argumente solide pentru a merge în orice direcție, dar marea comparație de referință de astăzi este mai mult despre jocuri și sperăm că va face alegerea mai ușoară dacă acesta este cazul dvs. de utilizare.

Să trecem rapid peste specificațiile sistemului de testare și apoi putem sărim în benchmark-uri. Ryzen 5 7600X a fost testat pe placa de bază MSI MEG X670E Ace cu 32 GB de memorie DDR5-6000 CL30 single rank, în timp ce Core i5-13600K a fost testat pe MSI Z790 Tomahawk folosind 32 GB memorie DDR5-6400 CL32 single rank.

Vă rugăm să rețineți că memoria DDR5-6400 utilizată pe platforma Intel nu funcționează pe AM5, deoarece nu oferă suport EXPO și încărcarea XMP nu reușește să pornească. Deci, memoria trebuie configurată manual și nu este ceva ce majoritatea utilizatorilor vor fi dispuși să facă. De asemenea, pentru a rula la viteze de 6400, este necesară o frecvență Fabric de 2133 MHz și doar cel mai bun siliciu va atinge această frecvență menținând în același timp stabilitatea.

În mod realist, DDR5-6000 este limita pentru procesoarele din seria Ryzen 7000, în timp ce procesoarele Intel de a 13-a generație pot depăși cu ușurință DDR5-6400. Prin urmare, nu este nedrept să testați procesoarele Intel cu memorie cu tac mai mare, deoarece acceptă o astfel de memorie, în timp ce procesoarele Zen 4 de obicei nu o fac.

Placa grafică aleasă este noua GeForce RTX 4090 și folosim Windows 11 și bara redimensionabilă activată pentru ambele configurații. După cum am menționat, au fost testate 54 de jocuri, deși a trebuit să renunțăm la câteva titluri populare, deoarece acestea nu mai sunt utile sau practice pentru testarea hardware-ului de ultimă generație, mai ales datorită limitelor cadrului din joc.

Astfel de jocuri includ God of War, Control și Star Wars Jedi Fallen Order, toate fiind maxime chiar și la 1440p la limita de cadre a jocului. De asemenea, a trebuit să renunțăm la Microsoft Flight Simulator, deoarece nu am putut să ne conectăm la copia noastră a jocului de săptămâni întregi din cauza unei erori de detectare a serverului (în principiu, Microsoft Store este un gunoi și face testarea jocurilor acolo foarte dificilă, dacă nu imposibilă) . Cu asta din drum, să intrăm în rezultate…

Benchmark-uri

Începând cu Fortnite găsim performanțe similare între aceste două procesoare, în mod interesant totuși, 13600K a oferit minime puțin mai mari cu 1%, în jur de o îmbunătățire de 5%, în timp ce 7600X a împins rata medie de cadre cu până la 5% mai mare.

Cea mai semnificativă marjă a fost observată la 4K, unde 13600K a produs minime cu 1% mai mari cu 8%. În general, nu este o diferență mare și ambii au reușit să crească rate de cadre ridicate în benchmark-ul nostru pentru meciurile târziu Team Rumble.

Să trecem la ceea ce este probabil cel mai confuz etalon al acestei serii, Battlefield V. În mod ciudat, cu limita de cadre de 200 fps eliminată din ambele configurații, minimele de 1% au fost destul de asemănătoare, dar rata medie de cadre nu a fost, deoarece 7600X a fost de 36% mai rapid la 1080p și cu 56% mai rapid la 1440p și și mai șocant am văzut totuși o marjă de 50% la 4K. Se pare că testăm două jocuri diferite aici, dar după mai multe re-testări am ajuns la aceleași rezultate.

Nu suntem siguri ce reține 13600K aici, în ambele cazuri am setat limita de cadre la 900 fps și am verificat de trei ori setările de calitate, inutil să spunem că totul a fost corect. Este posibil ca acesta să fie o eroare E-core, dar va trebui să petrecem mai mult timp căutând-o.

Ceea ce am văzut în Battlefield V a fost într-adevăr o eroare, ceea ce sugerează că mult mai nou Battlefield 2042, unde 13600K a funcționat foarte bine, depășind 7600X atât la 1080p, cât și la 1440p.

Aici vedem că minimele de 1% sunt cu până la 16% mai mari cu procesorul Intel cu o creștere de 7% a ratei medii de cadre. Până când ajungem la rezoluția 4K, jocul este limitat de GPU, așa că, având în vedere că folosim aici doar setările de calitate medie pentru acel avantaj competitiv, este corect să spunem că ambele procesoare sunt mai mult decât suficient de rapide și vor avea ca rezultat aproape întotdeauna GPU. performanță limitată.

Horizon Zero Dawn pare să preferă procesorul Ryzen, dar spre deosebire de Battlefield V, nu credem că acesta este o eroare, deoarece am văzut acest comportament cu procesoarele AMD și Intel de ceva timp.

În acest exemplu, 7600X a furnizat cu până la 21% mai multe reduceri cu 1% și rate medii de cadre cu 29% mai mari, ambele văzute la 1440p. În ciuda faptului că 13600K a furnizat reduceri mai puternice de 1% la 4K, deși rata medie a cadrelor a fost puțin mai mică, așa că performanța generală a fost aproape aceeași din cauza blocajului GPU.

Rainbow Six Siege i-a plăcut, de asemenea, 7600X pentru a genera rate de cadre mari, atingând 722 fps la 1080p, față de 626 fps pentru 13600K. Nu sunt sigur că marja contează cu adevărat, dar minimele de 1% au fost cu aproape 20% mai mari cu procesorul AMD.

Tendințe similare de performanță au fost observate la 1440p și apoi la 4K jocul devine puternic legat de GPU, astfel încât ratele de cadre aici sunt practic egalizate.

Trecând la Halo Infinite, 13600K a avansat la 1080p cu o marjă de 16%, atingând 213 fps, deși minimele de 1% au fost îmbunătățite doar cu 6%. Apoi, la 1440p, avansul procesorului Intel este redus la 7% și apoi la 4K 7600X a fost în mod repetat cu câteva cadre mai rapid, ceea ce este ciudat, dar acest comportament a fost observat într-o serie de jocuri.

Performanța Doom Eternal a fost aproape aceeași folosind oricare dintre procesoare și acest lucru este valabil mai ales atunci când vă concentrați pe scăderi de 1%. Performanța medie a ratei de cadre a fost cu până la 5% mai puternică cu 13600K, dar ne îndoim că mulți vor observa diferența dintre 564 fps și 595 fps.

Știm că mulți dintre voi v-ați plâns de performanța din Gotham Knights, dar nu știam că a fost atât de rău. Înarmați cu un RTX 4090 nu am putut atinge nici măcar 120 fps la 1080p, de fapt am văzut aceeași limitare de performanță la toate cele trei rezoluții testate.

Pe scurt, performanța a fost nasolă în acest titlu, dar 13600K a fost cu până la 8% mai rapid.

Forza Horizon 5 nu este prea solicitant CPU, dar este un etalon de 54 de jocuri, așa că l-am inclus și ne-am gândit să aruncăm o privire asupra datelor, deoarece aceste rezultate sau mai degrabă marjele sunt destul de tipice pentru ceea ce veți vedea în majoritatea jocurilor. Adică performanțe practic identice între aceste două procesoare.

Folosind benchmark-ul multiplayer Call of Duty: Modern Warfare II, constatăm că 13600K este cu până la 12% mai rapid, văzut când se compară minimele de 1% la 1080p, deși există doar o marjă de 6% când se compară rata medie a cadrelor.

Aceste marje sunt reduse semnificativ la 1440p și apoi eliminate la 4K, așa că, deși Core i5 a fost din punct de vedere tehnic performantul superior, în cea mai mare parte marjele au fost nesemnificative.

Apoi, pentru campania single player folosind setările de calitate ultra, vedem că performanța procesorului este practic identică, deoarece jocul este acum limitat în principal de GPU, arătând rezultate similare cu cele văzute în Forza Horizon 5.

Red Dead Redemption 2 este un joc pentru un singur jucător impresionant din punct de vedere vizual, deși acesta poate fi destul de solicitant pentru CPU. 7600X a ieșit pe primul loc, oferind performanțe cu 6% mai puternice, dar acestea nu sunt marje despre care să scriem acasă, mai ales având în vedere că adesea declarăm că marjele de 5% sau mai puțin sunt la egalitate.

Ultimul joc pentru care ne vom uita la datele este PUBG și am fost surprinși să descoperim că 7600X oferă performanțe mai puternice, deși scăderile de 1% au fost practic identice.

Cu toate acestea, când ne uităm la ratele medii de cadre, vedem că 7600X câștigă cu o marjă de până la 13%, ceea ce este cel puțin demn de remarcat.

Rezumatul performanței

Pe baza testelor de mai sus, 7600X și 13600K par foarte asemănătoare în ceea ce privește performanța jocurilor, dar ne-am uitat doar la o duzină de jocuri din cele 54 de titluri testate, așa că haideți să trecem la graficele de comparație pentru defalcarea completă…

În datele noastre de revizuire din prima zi, care se bazează pe un eșantion de 12 jocuri, am avut 7600X conducând 13600K cu o marjă de 3%. Cu această testare extinsă la 54 de jocuri, 7600X este cu 5% mai rapid. Dacă eliminăm datele Battlefield V cu potențial erori (problemă cu nucleele E?), 7600X a fost cu doar 4% mai rapid. În orice caz, așa cum am menționat anterior, considerăm întotdeauna marjele de 5% sau mai puțin nesemnificative, sau cu alte cuvinte, o egalitate.

În ciuda faptului că folosim cel mai rapid GPU de gaming pe care îl putem cumpăra la o rezoluție scăzută, performanța generală este aproape aceeași, deoarece atât 7600X, cât și 13600K sunt procesoare de gaming foarte rapide. Vorbim de marje cu o singură cifră în peste 70% din jocurile testate.

După cum v-ați aștepta, marjele scad puțin la 1440p și, din nou, Battlefield V este singurul aberant. În medie, 7600X a fost cu doar 3% mai rapid, așa cum s-a văzut în recenzia noastră din prima zi, dacă eliminăm rezultatul Battlefield V.

În cele din urmă, la rezoluție 4K, 7600X a fost cu doar 1% mai rapid dacă eliminăm Battlefield V. Pentru puțin peste jumătate din jocurile testate, marja a fost de 1% sau mai puțin, iar aceste date vor fi destul de reprezentative pentru cei dintre voi care rulați un RTX 3080 sau mai lent la 1440p, deși acest lucru s-ar putea să nu se aplice neapărat titlurilor de esports care utilizează setări de calitate scăzută.

Consumul de energie

Iată o privire interesantă asupra consumului total de energie a sistemului în timpul jocurilor, desigur, cu RTX 4090. În cele șase jocuri pe care le-am analizat aici, în medie, 13600K a consumat cu 14% mai multă putere decât 7600X, ceea ce nu sună prea mult și în marea schemă a lucrurilor probabil că nu este.

Dar, în multe cazuri, vorbim despre 60 de wați sau mai mult, cu marje mai mari de aproape 120 de wați, ceea ce, sincer, este o diferență absurdă. Pe baza acestui fapt, procesorul Ryzen 5 va fi mai ușor de răcit, deși nu suntem siguri cât de relevant este, deoarece majoritatea vor lega oricum un cooler decent pe oricare dintre procesoare.

Totuși, chiar dacă intenționați să reduceți sau să reglați consumul de energie al acestor procesoare, 7600X începe dintr-o poziție mai bună.

Ce am învățat

Aceasta a fost privirea noastră detaliată asupra performanței în jocuri a Ryzen 5 7600X și Core i5-13600K. Ambele sunt procesoare de gaming excepțional de capabile, ambele oferă o experiență de top și ambele merită cumpărate.

Avantajul Core i5-13600K este performanța superioară a productivității, deoarece poate folosi adesea acele nuclee E, oferind câștiguri substanțiale față de 7600X. De asemenea, pentru aceia dintre voi cărora le place să se joace cu hardware-ul lor și să se distragă în overclocking și reglarea memoriei, overclocker expert Buildzoid susține că 13600K este o alegere mai bună, oferind mai mult spațiu și un grad mai mare de reglare a memoriei.

Există, de asemenea, o gamă mai largă de plăci de bază sub 200 USD oferite, datorită suportului pentru plăcile din seria 600, iar compatibilitatea cu DDR4 înseamnă că puteți transfera memorie veche sau puteți achiziționa din marea rezervă de memorie DDR4 deja disponibilă.

Performanța DDR4 legată de CPU va fi, în general, mai lentă decât cea a DDR5, așa că dacă construiți un computer complet nou sau executați o actualizare a întregii platforme, vă recomandăm să treceți la DDR5 acum.

Avantajul Ryzen 5 7600X este că este procesorul mai eficient, consumând mai puțină energie, ceea ce, teoretic, ar trebui să faciliteze răcirea, deși nu credem că răcirea este o considerație majoră aici. Avantajul real pentru partea Ryzen 5 este platforma AM5 care va suporta cel puțin încă două generații de procesoare, oferind o cale largă de upgrade pentru cei care investesc acum.

În cele din urmă, nu există nicio opțiune corectă sau greșită în orice direcție, în mod implicit, ambele sunt produse excelente și trebuie să vă schimbați între performanța de productivitate mai puternică și longevitatea platformei.

Dincolo de asta, singurul nostru sfat este că, dacă poți aștepta, fă-o, cel puțin până la începutul anului 2023. În mod normal, vedem câteva anunțuri interesante care ies din CES și ne așteptăm ca AMD să caute să dea puțină viață vânzărilor AM5, care ar putea însemna modele 3D V-Cache, prețuri îmbunătățite ale plăcii de bază AM5 sau versiuni non-X mai accesibile.

Un caz concret, în timp ce pregăteam acest articol pentru a fi lansat, se pare că AMD a redus prețurile Zen 4 în general, ceea ce este destul de neașteptat (sau nu?, vezi articolul nostru: AMD Ryzen 7000 a început lent, vânzările Zen 4 nu sunt bune). Nu este încă clar dacă acestea sunt reduceri permanente sau doar oferte de vacanță, dar Ryzen 5 7600X se vinde acum cu 249 USD, în scădere față de prețul inițial de lansare de 299 USD în urmă cu doar câteva săptămâni.

Este posibil ca prețurile din partea Intel să devină și mai competitive și, desigur, prețurile DDR5 sunt relevante și acolo. Așa că a sta pe margine pentru a urmări cum se desfășoară toate acestea ar putea fi cea mai bună strategie pe termen scurt. Și, bineînțeles, vom avea multe alte repere în următoarele săptămâni și luni.