AMD Ryzen 9 6900HS

Vianu Tudor
By Vianu Tudor 31 Min Read

Noile procesoare mobile din seria Ryzen 6000 reprezintă o revizuire substanțială a ofertei mobile a AMD, inclusiv upgrade-ul la nuclee CPU Zen 3+, grafică integrată RDNA2 și memorie DDR5. Am scris recent o detaliere completă despre acest nou design APU și despre ce aduce arhitectura Zen 3+, așa că verificați-o mai întâi dacă ați ratat-o.

Astăzi verificăm Ryzen 9 6900HS, un cip din seria HS care vizează un TDP de 35 W pentru sisteme ultraportabile orientate spre performanță, spre deosebire de TDP obișnuit de 45 W pentru restul gamei. În afară de această diferență TDP, 6900HS este în esență același cu 6900HX din fișa de specificații: 8 nuclee CPU cu 16 fire, viteze de bază de 3,3 GHz și boost până la 4,9 GHz, 16 MB de cache L3 plus 4 MB de L2, și un nou GPU integrat RDNA2 cu 12 unități de calcul, tactat până la 2,4 GHz. Toate acestea au fost fabricate pe nodul N6 al TSMC.

Pe partea procesorului, diferența față de Ryzen 5000 se ridică în cea mai mare parte la viteza de ceas: 6900HS are un ceas de bază cu 10% mai mare și un ceas de creștere cu 6% mai mare în comparație cu Ryzen 9 5900HS.

Dar restul cipului este mai robust, cu un GPU semnificativ mai puternic și trecerea la memorie DDR5 și LPDDR5 oferind un salt mare în lățimea de bandă. În plus, multe alte funcții suplimentare și îmbunătățiri ale duratei de viață a bateriei.

În această recenzie, vom analiza în primul rând modul în care Ryzen 9 6900HS se comportă în performanță în comparație cu o gamă de alte procesoare mobile, inclusiv Ryzen 5000, Intel a 12-a generație și multe altele.

Recunoaștem că una dintre marile schimbări aduse Ryzen 6000 este îmbunătățirea eficienței și a duratei de viață a bateriei, dar pentru a fi clar că nu va fi punctul central al acestei recenzii. Pentru datele privind durata de viață a bateriei, vă recomandăm cu căldură să consultați alte recenzii care se aprofundează în acea parte a lucrurilor cu recenzii individuale ale laptopurilor.

Citește și: Ce este nou cu arhitectura Zen 3+?

Sistemul de testare pentru astăzi este noul Asus ROG Zephyrus G14, care este echipat atât cu un procesor AMD, cât și cu un GPU din această generație. Ryzen 9 6900HS a fost împerecheat cu un Radeon RX 6800S, unul dintre noile GPU-uri AMD din seria S cu eficiență optimizată pentru jocuri. Vom verifica asta într-o recenzie separată.

În plus, primim 32 GB de memorie DDR5-4800 într-o configurație dual stick pentru cea mai bună performanță, plus un ecran IPS nou și frumos de 14 inchi 2560×1600 la 120Hz. Una dintre criticile noastre despre G14 în trecut a fost afișajul, bărbia mare și timpii de răspuns lenți, dar asta a fost abordat cu modelul 2022.

Folosim această fiară de puțin timp și este cu adevărat un sistem impresionant. Ne-au plăcut întotdeauna laptopurile care oferă multă performanță într-un factor de formă compact și acesta este cazul acestui G14 ca modelele anterioare.

Din punct de vedere fizic, este puțin gros, dar are totuși un factor de formă compact, cântărește doar 3,6 lbs și are pe capac matricea LED AniMe Matrix destul de minunată pe care o puteți folosi pentru efecte interesante. Dar aceasta nu este o revizuire a laptopului, așa că haideți să trecem la benchmarking.

Testele noastre au fost efectuate în două configurații de putere: o limită de putere pe termen lung de 35 W, specificațiile implicite ale AMD pentru aceste cipuri, precum și 75 W, care este un nivel de putere sporit comun observat la mulți furnizori de laptopuri.

Acestea vor fi comparate mere cu mere cu alte cipuri de laptop care rulează în aceeași configurație, ceea ce ne oferă cea mai bună privire asupra modului în care aceste procesoare se compară într-o luptă corectă de referință. Dacă am compara un cip la 75 W cu altul la 60 W, am compara doar ce design specific de laptop poate trimite cea mai mare putere CPU, nu care CPU are de fapt mai bune performanțe, motiv pentru care testăm astfel.

În cazul lui Zephyrus G14, laptopul funcționează la 45W sau uneori chiar și la 80W, dar există și un mod manual pe care îl puteți utiliza pentru a regla fin configurația puterii.

Criterii de referință pentru aplicații

În multi-threading Cinebench R23, 6900HS oferă o îmbunătățire a performanței cu 6 procente pe Ryzen 9 5980HS la aceeași configurație de putere de 35 W. Este o creștere mică, dar permite noii piese din seria HS să se potrivească cu ultima generație Ryzen 9 5900HX la un nivel de putere mai scăzut, deci este o creștere utilă a performanței pe watt pentru piesele AMD.

Totuși, nu este o actualizare zdrobitoare, deoarece 6900HS este încă mai lent decât SoC-ul M1 Pro foarte eficient de la Apple și cu 11% în spatele Core i7-12700H, deși partea Intel consumă mai multă putere.

La 75W, Alder Lake se scalează deosebit de bine, așa că, în timp ce 6900HS este capabil să depășească o parte precum Ryzen 7 5800H la exact aceeași configurație de 75W, diferența față de 12700H devine mai mare.

Ne așteptăm să vedem o diferență similară de 15% între Ryzen 6000 și Alder Lake pentru piesele din seria HX, cum ar fi 6900HX, care sunt mai probabil să fie găsite în modele care pot face față la niveluri mari de putere – deși acest Asus G14 poate face confortabil 75W dacă vrei tu.

Rezultatele unui singur fir sunt un sac mixt. 6900HS este cel mai rapid APU mobil Ryzen pe care l-am testat în acest benchmark, cu 7% mai rapid decât 5980HS și mai bun decât concurenți precum M1 Pro și Intel a 11-a generație într-o mică măsură. Dar este învins cu ușurință de Alder Lake, 12700H este cu 13% mai rapid aici și asta în ciuda faptului că 12700H acționează doar până la 4,7 GHz față de 4,9 GHz pentru 6900HS. Zen 3+, care nu include nicio îmbunătățire IPC, va face ca Intel să dețină coroana cu un singur fir din această generație cu designul său puternic P-core.

Citeste si  Cel mai bun ceas inteligent pentru Android: Galaxy Watch vs Fossil vs Versa 2 și multe altele

Frâna de mână este un rezultat deosebit de puternic pentru procesoarele AMD din această generație, iar Ryzen 6000 pare destul de eficient în aceste tipuri de sarcini grele AVX. 6900HS este capabil să se potrivească cu Core i7-12700H și vine doar cu câteva procente mai lent decât 5900HX.

Aceasta reprezintă o creștere a performanței cu 10% față de procesoarele anterioare de 35 W de la AMD, ceea ce este în concordanță cu câștigurile în ceasul de bază și unde ne așteptam să vedem o scădere a performanței pe watt din această generație.

6900HS este, de asemenea, capabil să se mențină într-o oarecare măsură la 75W, cu toate acestea, acum este mai lent decât 12700H. Totuși, acesta este un rezultat solid pentru laptopurile subțiri și ușoare, care pot reuși să ruleze acest procesor optimizat pentru eficiență la un nivel de putere mai ridicat.

În Blender vedem un alt rezultat în care noul 6900HS se potrivește cu 5900HX.

În acest punct de referință, 6900HS este cu doar 3% mai lent decât 12700H, în ciuda faptului că are un TDP de 35 W față de 45 W, ceea ce sugerează că AMD oferă mai multe performanțe per watt cu această piesă. Cu toate acestea, nu se poate egala cu Apple M1 Pro aici, care are o eficiență remarcabilă printre piesele pe care le-am testat până acum.

Așa cum am văzut în benchmark-urile anterioare de 75 W, da, Ryzen 9 6900HS funcționează rezonabil de bine și peste nivelul 5800H, dar Alder Lake pur și simplu se scalează mai bine și funcționează mai bine la aceste niveluri ridicate de putere. 12700H este cu 10 la sută mai rapid aici, nu este cea mai mare marjă, dar îl pune pe Intel în avantaj, și asta compară Core i7 cu Ryzen 9.

6900HS are o performanță excelentă în compilarea codului, oferind o creștere a performanței cu 19% în comparație cu Ryzen 9 5980HS. Acest lucru nu este doar de la îmbunătățirea performanței procesorului pe watt, ci și de la memoria DDR5, deoarece acest test de compilare a codului beneficiază de îmbunătățirea lățimii de bandă a memoriei.

Astfel, 6900HS îl depășește pe 5900HX, ceea ce este în contrast cu majoritatea altor sarcini de lucru multithreaded pe termen lung. Totuși, Alder Lake beneficiază și de DDR5 și, ca atare, este destul de mai rapid aici decât 6900HS chiar și atunci când este configurat la 45W.

Această marjă crește doar la 75 W, așa că dacă sunteți în căutarea unei mașini de compilare a codurilor și obțineți ceva care poate rula la niveluri de putere mai mari, Intel este în mod clar calea de urmat.

Matlab este un alt punct de referință care beneficiază de lățimea de bandă îmbunătățită a memoriei pe care o obținem în această generație. Cu toate acestea, acest lucru este capabil să aducă procesorul AMD de 35 W în top de la o poziție la mijlocul mesei – este cu 13% mai rapid decât 5980HS și cu 5% mai rapid decât 5900HX – dar este încă ușor învins de Core i7-12700H și chiar unele procesoare de a 11-a generație. AMD trebuie să ofere un câștig IPC pentru a relua conducerea în acest test.

Testul nostru Microsoft Excel arată, de asemenea, un câștig bun gen-on-gen pentru Ryzen 9 6900HS față de 5980HS: cu 34% mai rapid și, din nou, o mare parte din aceasta se datorează memoriei DDR5. Cu toate acestea, acesta pur și simplu nu este un câștig suficient pentru a reduce decalajul față de 12700H, Excel a fost unul dintre cele mai puternice rezultate pentru noile procesoare Intel Alder Lake și pur și simplu este mult mai rapid aici. 12700H are o limită de putere mai mare pentru încărcături de lucru în explozie ca aceasta și profită într-adevăr pe lângă puterea IPC.

În volumul de lucru al aplicațiilor PCMark, care măsoară performanța Microsoft Office, 6900HS este cel mai rapid procesor Ryzen pe care l-am testat datorită vitezelor de ceas de creștere mai mari din această generație, atingând acum 4,9 GHz. Dar, din nou, acest lucru nu este suficient pentru a reduce diferența față de Alder Lake în sarcinile puțin complicate.

Ryzen 9 6900HS vede o creștere semnificativă a performanței în compresia 7-Zip, acesta este un alt rezultat grozav pentru Ryzen 6000 vs 5000, deoarece este capabil să învingă chiar și 5900HX cu 17%. Dar se pare că în orice volum de muncă, unde Ryzen vede câștiguri mari, la fel și Intel cu Alder Lake și, din nou, 12700H este încă capabil să ocupe primul loc în top.

De asemenea, AMD nu poate revendica performanța pe coroană de watt în acest benchmark, deoarece 6900HS este mai lent decât M1 Pro de la Apple, care este cel mai apropiat de 6900HS în ceea ce privește puterea pachetului procesorului.

În decompresia 7-Zip, nu am văzut nici pe departe aceeași creștere a performanței ca și în compresie: 6900HS este cu doar 3% mai rapid decât 5980HS, ceea ce îl pune la egalitate cu 5900HX și 12700H. Decent din punct de vedere al performanței pe watt, dar cu greu un rezultat interesant.

Exportarea Acrobat PDF înregistrează o îmbunătățire a performanței pentru 6900HS față de 5980HS pe baza unei viteze de ceas mai mare, deși este mai lentă decât Alder Lake Core i7-12700H și destul de departe de M1 Pro de la Apple. Este bine să vedem unele îmbunătățiri ale performanței single-thread din această generație, dar așa cum am discutat mai devreme, este lipsa unui câștig IPC care împiedică orice progres ulterioar.

În Adobe Photoshop, este din nou un sac mixt pentru Ryzen 6000. 6900HS este cu 16 la sută mai rapid decât 5980HS, ceea ce se rezumă la o serie de factori pe care i-am văzut că beneficiază de alte benchmark-uri. Dar încă este învins cu ușurință de 12700H aici, care este într-adevăr o bestie pentru lucrul cu Photoshop, nucleele P ale lui Alder Lake sunt atât de potrivite pentru aplicații cu fire ușor de genul acesta.

Citeste si  Moto G Stylus și G Power review: camere surprinzător de grozave

Configurația Ryzen 9 6900HS plus RX 6800S este foarte dezamăgitoare în Adobe Premiere 2022. În ceea ce privește scorul general, acest sistem pur și simplu nu poate ține pasul cu modelele care folosesc GPU-uri Nvidia sau, în mod ideal, Nvidia plus Intel.

Motivul principal pentru aceasta nu este performanța la export. Asus G14 este de fapt foarte bun la export și, deși nu este la fel de rapid ca unele modele echipate cu Core i7-12700H și grafică de ultimă generație, se menține pe cont propriu la un consum general de energie mult mai mic și este capabil să depășească multe configurații de ultimă generație. .

Problema principală este în performanța redării live. Modelele AMD au probleme cu acest test și par împiedicate de suportul slab al motorului media. Procesoarele Intel par excepțional de bune la asta, mai ales de la a 11-a generație, cu îmbunătățiri mari la decodorele lor, plus o integrare strânsă a software-ului cu Adobe. AMD trebuie să depună ceva mai multă muncă aici pentru a obține performanța la un nivel satisfăcător în Premiere.

Dar nu este deloc rău în aplicațiile Adobe, configurația 6900HS plus 6800S credem că se descurcă bine în After Effects, depășind sistemele mai vechi care au uneori părți mai consumatoare de energie. Cu doar 115 W de putere totală a sistemului cu care să lucreze, acesta nu poate egala performanța sistemelor de top din acest grafic, care poate împinge peste 170 W, dar este de așteptat, având în vedere diferențele de dimensiune și de clasă.

În upscalingul imaginii Gigapixel AI din nou, o prezentare destul de respectabilă pentru acest tip de sistem, această sarcină de lucru este rulată aproape în întregime pe GPU, așa că nu este surprinzător că GPU-urile mai rapide sunt capabile să ofere rezultate decente, dar am fost încă impresionați de ceea ce ar putea Asus G14 do.

Și, în sfârșit, avem benchmark-ul nostru de fotogrammetrie Agisoft Metashape. Din nou, configurația 6900HS plus 6800S se află la mijlocul graficului, ceea ce credem că este un rezultat solid, având în vedere consumul general de energie și factorul de formă. Evident, sistemele mai mari cu GPU-uri mai mari au performanțe mai bune aici.

Scalare de putere, utilizare

Ryzen 9 6900HS prezintă o performanță clară pe câștig de watt față de produsele din generația anterioară la toate nivelurile de putere. În comparație cu cea mai bună parte anterioară de la AMD, Ryzen 9 5900HX, 6900HS oferă o performanță cu 9% mai bună pe watt la 35W până la 75W – în esență, curba a fost deplasată în sus, ceea ce este bine de văzut, având în vedere că AMD pretindea întregul punctul Zen 3+ a fost de a vedea o eficiență mai bună și o performanță mai bună pe watt.

Mai sunt și alte lucruri interesante de remarcat aici. AMD este extrem de competitiv în gama de putere mai mică pentru sarcinile de lucru cu mai multe fire. La 35 W, eficiența lui 6900HS se potrivește cu 12700H datorită câștigurilor cu Zen 3+, iar AMD este doar puțin în urmă la 45W. Acest lucru conferă 6900HS performanțe similare pe watt cu Apple M1 Pro, deși ușor în urmă, astfel încât toate Intel, AMD și Apple se descurcă bine din această generație pentru sisteme de putere mai mică.

Cu toate acestea, în ciuda trecerii la un nou nod de proces și a îmbunătățirilor care permit viteze de ceas mai mari, 6900HS are în esență același comportament de scalare ca piesele Ryzen 5000. Adică, 6900HS nu câștigă atât de multă performanță la niveluri de putere mai mari ca 12700H, iar procesorul Intel oferă performanțe substanțial mai bune pe watt în intervalul superior al acestui grafic.

Modul alternativ de a gândi acest lucru este că Alder Lake se scalează slab la niveluri de putere mai scăzute, în timp ce Ryzen 6000 este capabil să mențină un procent ridicat din performanță la niveluri de putere mai scăzute – în cele din urmă fiecare posedă puncte forte diferite.

Măsurând de la perete, Ryzen 9 6900HS utilizează mai puțină putere decât piesele de 45 W și este destul de similar cu M1 Pro pentru sarcini de lucru susținute. Cu toate acestea, nu este o parte foarte eficientă pentru un singur fir; împingerea acestui procesor până la 4,9 GHz este în mod clar să-l opereze bine în afara ferestrei de eficiență. Nu numai că a folosit mai multă putere decât 12700H în acest test, dar a fost și mai lent, ceea ce nu este ideal.

Benchmark-uri pentru jocuri

Pentru a completa această recenzie, vom arăta câteva benchmark-uri GPU integrate. După cum am menționat anterior, una dintre îmbunătățirile majore ale Ryzen 6000 este RDNA2 iGPU și suntem siguri că mulți dintre voi veți fi interesați să vedeți cum merge.

Acum, desigur, iGPU-urile pentru produsele din seria H nu sunt deosebit de relevante, deoarece practic toate laptopurile care folosesc aceste părți vor avea GPU-uri discrete, care oferă performanțe mult mai mari pentru jocuri. Dar bănuim că cel puțin aceasta va fi o previzualizare a modului în care se pot forma piesele din seria U.

În Gears 5, iGPU-ul RDNA2 cu cele 12 unități de calcul complete – AMD marchează acest lucru drept grafică Radeon 680M – a funcționat excepțional de bine. Performanța a fost mai mult decât dublă față de ceea ce am văzut cu 8 unități de calcul Vega în Ryzen 7 5800H și cu 35% mai rapidă decât GPU-ul Intel Xe de 96 de unități de execuție complete în Core i7-12700H.

Resident Evil 2 este un alt titlu în care 6900HS a fost de peste două ori mai rapid decât 5800H în performanța GPU-ului integrat. 12 unități de calcul RDNA2 au fost din nou cu 32 la sută mai rapide decât configurația GPU Xe a modelului 12700H, ambele modele fiind testate folosind 32 GB de memorie DDR5-4800.

Cu toate acestea, nu orice joc este mai rapid folosind un iGPU Ryzen. CS:GO a fost un caz în care 12700H a fost superior melodiei de 18%. Da, 6900HS este mai rapid decât 5800H, dar marja a fost destul de dezamăgitoare în acest joc și bănuim că unele limitări ale procesorului sunt în joc aici, pe lângă nivelul scăzut de TDP.

Citeste si  Recenzie Apple MacBook Air (2019): noul normal

Dar în Age of Empires 4, acest joc este foarte jucabil pe iGPU folosind setări medii sau, în mod ideal, scăzute.

Am testat folosind setări medii, iar 6900HS a dublat performanța lui 5800H și a fost cu 44% mai rapid decât 12700H. IGPU-ul AMD este încă mai puțin de jumătate la fel de rapid decât configurația RTX 3050 80W, dar, fără îndoială, acest model se va menține împotriva majorității GPU-urilor discrete cu putere redusă.

În Rainbow Six Siege, 6900HS a fost cu 78% mai rapid decât 5800H și cu 35% mai rapid decât 12700H folosind setări medii, un alt rezultat foarte puternic pentru noua configurație RDNA2. Acest titlu este foarte redabil pe un GPU integrat și asta fără a recurge la scalarea rezoluției. Aceasta este performanță nativă de 1080p și nici măcar nu are setările de cea mai scăzută calitate.

În Watch Dogs Legion, 6900HS a fost aproape de două ori mai rapid decât 5800H în performanța iGPU, un salt generațional masiv. Observăm încă o dată un avans de performanță de aproximativ 35% față de 12700H și este suficient pentru a face acest joc să fie jucat la 30 FPS folosind cele mai joase setări la 1080p, nu este o experiență grozavă, în niciun caz, dar cel mai bun iGPU de la Intel nici măcar nu este. capabil să mențină o medie de 30 FPS fără a reduce rezoluția.

Ce am învățat

Ryzen 9 6900HS este un upgrade decent în general, dar nu este un salt uriaș în ceea ce privește performanța. Fără o îmbunătățire substanțială a arhitecturii de bază, una în care vedem câștiguri IPC pe procesor, nu sunt multe ce AMD ar fi putut realiza în mod realist.

Zen 3+ se concentrează în mare măsură pe eficiență și putere, iar acest lucru a dus la o îmbunătățire a performanței cu aproximativ 10% per watt – ocazional mai mare datorită beneficiilor suportului pentru memorie DDR5. Acesta este un câștig destul de mediu în zilele noastre, nu groaznic pentru o reîmprospătare a arhitecturii la mijlocul ciclului, dar nu atât de bun pe cât ne așteptăm de la o actualizare de la Zen 3 la Zen 4 pe viitor.

Vestea bună este că această performanță pe câștig de watt permite AMD să fie foarte competitivă în gamele de putere mai mici. Clasa de 35 W în care Ryzen 9 6900HS se află implicit este punctul ideal, cu o eficiență foarte asemănătoare cu Core i7-12700H și chiar cu M1 Pro de la Apple, în ciuda faptului că ambele produse au avantaje fundamentale, cum ar fi arhitectura mai nouă a Intel și utilizarea de către Apple a un nod de proces superior. Acesta este un rezultat bun pentru seria HS și de bun augur pentru piesele cu putere mai mică din seria U de la AMD.

Vestea proastă este că performanța procesorului Ryzen 9 6900HS nu este competitivă în altă parte. În clasele mai mari de putere, Intel se scalează extrem de bine, așa că atunci când încercăm să rulăm 6900HS la 75W, este ușor învins de Alder Lake. Acum, 6900HS nu este menit să funcționeze la 75 W, dar poate și în Asus Zephyrus G14 și probabil va fi în multe modele folosind piesele obișnuite din seriile H și HX.

Ceea ce am văzut astăzi sugerează că Alder Lake va fi calea de urmat pentru orice proiectare de putere mai mare. Intel este, de asemenea, mai rapid în testele cu un singur fir datorită noului design P-core, care are IPC mai mare decât Zen 3+ și, în timp ce Ryzen 6000 merge mai mult, nu poate ajunge acolo unde sunt piesele din a 12-a generație chiar acum. .

În ceea ce privește durata de viață a bateriei, putem oferi doar dovezi anecdotice bazate pe utilizarea noastră a acestui sistem și este corect să spunem că durata de viață a bateriei este foarte bună. Dar nu am folosit încă un laptop similar Alder Lake, așa că nu avem cu ce să-l comparăm. Toate modelele de a 12-a generație pe care le-am folosit până acum sunt mai mari și au fost optimizate pentru performanță, în detrimentul duratei de viață a bateriei, deoarece le veți folosi întotdeauna în priză.

Este prea devreme să spunem cum se va compara un sistem Ryzen 6000 precum Zephyrus G14 cu o mașină echivalentă bazată pe Intel care utilizează o configurație Alder Lake de ~35W – și acesta este de obicei motivul pentru care nu testăm durata de viață a bateriei în recenziile CPU, deoarece există prea multe variabile în joc și fiecare configurație de producător și model va schimba unele dintre acestea.

Alte lucruri pe care AMD le aduce la masă includ îmbunătățiri ale platformei Ryzen APU. DDR5 este un upgrade binevenit și îmbunătățește atât performanța aplicațiilor, cât și a jocurilor.

Suportul PCIe 4.0 era așteptat de mult. USB4 este un plus elegant. Și este bine să vezi AMD urcând pe trenul de decodare hardware AV1, pe măsură ce tot mai multe servicii video trec la fluxurile AV1. Dar multe dintre aceste caracteristici sunt prezente și în Alder Lake, așa că AMD este doar gata, nu vine cu o listă de caracteristici mai bună.

Singura zonă în care Ryzen 6000 este foarte impresionant, nu este, din păcate, foarte relevantă pentru o parte din seria HS, și acesta este GPU-ul integrat. Designul RDNA2 cu 12 unități de calcul este mult mai rapid decât designul anterior Vega. AMD deține un avans de performanță de 35 până la 40 la sută față de Intel din această generație pentru grafica integrată și, deși va trebui să așteptăm și să vedem cum se traduce acest lucru în părți sub 30 W, arată foarte promițător.

Share This Article
Leave a comment

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *