În urmă cu aproximativ o lună am achiziționat un Core i5-12400 pentru o revizuire aprofundată și am constatat că pentru 180 USD (12400F), acesta reprezenta o valoare excelentă, în special pentru jucători. Singurul sughiț la acea vreme era prețul plăcii de bază, deoarece chipsetul Intel B660 tocmai fusese lansat și nicio placă nu era disponibilă.
Trei săptămâni mai târziu, plăcile de bază B660 sunt acum lansate. Deși nu sunt atât de multe pe cât ne-am fi dorit, iar prețul este încă puțin umflat, puteți cumpăra o placă B660 cu un buget frumos pentru 140 USD, cum ar fi Gigabyte B660M DS3H AX sau Asus Prime B660 Plus D4. În ceea ce privește prețul, același lucru s-a întâmplat cu B560 timp de câteva luni și chiar și B550 de la AMD a suferit o problemă similară, așa că sperăm că acestea vor deveni și mai accesibile pe parcursul anului.
În recenzia noastră, am estimat că, dacă am putea obține niște plăci B660 decente pentru aproximativ 160 USD, Core i5-12400F ar fi o opțiune excelentă pentru a fi de neegalat pe piața procesoarelor sub 200 USD și acesta pare să fie cazul.
Dar ce se întâmplă dacă vrei să cheltuiești și mai puțin pe procesorul tău?
Înainte recomandam Core i3-10100F, care costa ~120 USD în octombrie, dar mai târziu în vacanță a scăzut la doar 92 USD, iar acum a scăzut la 85 USD, ceea ce este o nebunie având în vedere cât de capabil este acel procesor. Cu plăci decente B560 în jur de 110 USD, este o combinație de buget greu de învins.
Acestea fiind spuse, noul Core i3-12100F pe care îl testăm astăzi vine la 120 USD și, cu 4 nuclee P, ar trebui să depășească cu ușurință 10100F pentru ceea ce este cu adevărat un mic premium. Da, este cu ~40% mai scump, dar vorbim de 35 USD pentru ceea ce ar trebui să fie un procesor mult mai puternic. Acesta este unul dintre unghiurile pe care le vom analiza, comparând, de asemenea, 12100F cu alte câteva părți relevante.
Înainte de a trece la benchmark-uri, să trecem rapid peste specificațiile 12100F. Acest procesor Core i3 model de bază include 4 nuclee P care funcționează la până la 4,3 GHz, iar cu Hyper-Threading există 8 fire. Este inclusă o memorie cache L3 de 12 MB, grafică UHD 730 pentru versiunea non-F SKU și o putere maximă turbo de 89 de w.
| Intel Core i9 12900K | Intel Core i7 12700K | Intel Core i5 12600K | Intel Core i5 12600 | Intel Core i5 12400 | Intel Core i3 12100F | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| MSRP $ | 650 USD | 450 USD | 320 USD | 223 USD | 192 USD | 122 USD |
| Data de lansare | noiembrie 2021 | ianuarie 2022 | ||||
| Miezuri / Fire | 16 / 24 | 12 / 20 | 10 / 16 | 6 / 12 | 4 / 8 | |
| Frecvența de bază | 2,4 / 3,4 GHz | 2,7 / 3,6 GHz | 2,8 / 3,7 GHz | 3,3 GHz | 2,5 GHz | 3,3 GHz |
| Max Turbo | 3,9 / 5,2 GHz | 3,8 / 5,0 GHz | 3,6 / 4,9 GHz | 4,8 GHz | 4,4 GHz | 4,3 GHz |
| Cache L3 | 30 MB | 25 MB | 20 MB | 18 MB | 12 MB | |
| Memorie | DDR5-4800 / DDR4-3200 | |||||
| Priză | LGA 1700 | |||||
Pentru a testa Core i3-12100F, folosim MSI B660M Mortar Wi-Fi DDR4 cu 32 GB de memorie DDR4-3200 CL14 dual-rank, dual-channel. Aceasta este aceeași memorie pe care o folosim pentru toate testele noastre DDR4 și este de obicei mai rapidă decât memoria DDR4-3800 CL18 cu un singur rang în ceea ce privește performanța.
Procesoarele Alder Lake K-SKU au fost testate pe MSI Z690 Tomahawk Wi-Fi DDR4 folosind aceeași memorie și toate plăcile au fost actualizate la cea mai recentă versiune BIOS. De asemenea, ne-am actualizat datele Ryzen, folosind Wi-Fi MSI X570S Tomahawk.
Toate datele de joc au fost actualizate pentru procesoarele AM4 și LGA1700 cu BAR redimensionabil activat. Planul era să facem același lucru cu procesoarele Intel Core din a 10-a și a 11-a generație, dar performanța a scăzut în toate cazurile cu ReBAR activat, așa că deocamdată am lăsat această caracteristică PCI Express dezactivată pe acele platforme. Toate datele privind aplicațiile și jocurile au fost colectate folosind placa grafică Radeon RX 6900 XT care rulează Windows 11. Să ne aprofundăm acum în rezultate…
Benchmark-uri
Începând cu Cinebench R23 multi-core, constatăm că, deși nu este cel mai impresionant procesor pe care l-am testat în ultima vreme, 12100F este încă foarte impresionant pentru ceea ce este și, poate mai important, pentru cât costă.
IPC-ul Alder Lake este atât de puternic încât doar 4 nuclee P pot rivaliza cu performanța multi-core a unui procesor cu 6 nuclee/12 fire de generație a 10-a precum 10600K și chiar cu Ryzen 5 3600 bazat pe Zen 2 de la AMD.
Pentru sarcini de productivitate, 12100F va fi bine pentru sarcini de lucru ușoare și prin asta ne referim la editare video de bază, redare și așa mai departe. Înseamnă, de asemenea, că, deși acesta este doar un procesor quad-core, s-ar putea să trebuiască să vă ajustați așteptările pentru ceea ce arată acesta în ceea ce privește performanța, deoarece aici ne uităm la o creștere de aproape 60% a performanței față de generația anterioară quad-core. nucleu, 10100F (nu existau quad-uri Rocket Lake).
Este, de asemenea, interesant de remarcat că, chiar și atunci când este limitat la specificațiile de putere de bază de 58 W, Core i3-1200F a furnizat practic același rezultat ca și specificațiile turbo de 89 W, ceea ce sugerează că această parte nu folosește mult peste 58 de wați pentru susținută all-core. performanţă. De fapt, la monitorizarea puterii pachetului procesorului am constatat că 12100F nu a depășit 57w, cel puțin în acest benchmark, așa că orice diferență între cele două configurații 12100F ar trebui să fie o marjă de eroare.
Desigur, motivul pentru care 12100F este mult mai rapid decât quad-core-urile din generația anterioară și este capabil să se potrivească cu procesoarele destul de moderne cu 6 nuclee/12 fire este din cauza câștigurilor IPC puternice de la Alder Lakes. Aici ne uităm la o performanță single core comparabilă cu cea a Ryzen 7 5800X, care este mai rapidă decât 11600K și cu 27% mai rapidă decât seria Core de a 10-a generație, lucruri foarte impresionante.
Trecând la rezultatele 7-Zip File Manager, 12100F nu arată foarte impresionant când vine vorba de performanța compresiei, dar pentru un procesor care costă puțin peste 100 USD, este grozav, oferind o creștere de ~30% față de 10100F și doar Performanță cu 20 – 22% mai mică decât piesele cu 6 nuclee din Core i5-10600K și Ryzen 5 3600.
Performanța de decompresie este mult mai puțin impresionantă, deoarece 12100F este abia mai rapid decât 10100F și este acum cu 42% mai lent decât Ryzen 5 3600.
12100F a fost impresionant în benchmark-ul Corona, completând testul în 174 de secunde, deși a fost cu 6% mai lent când puterea este limitată. Pe baza a ceea ce s-a văzut la observarea puterii pachetului în Cinebench, această diferență de performanță de 6% nu avea sens. Așa că ne-am uitat la puterea pachetului în Corona și a părut să ajungă la maxim la doar 52 de wați, ceea ce înseamnă că ambele configurații ar fi trebuit să ofere același rezultat.
Este posibil ca raportarea puterii pachetului să fie incorectă. Oricare ar fi cazul, aceasta este performanța rezultată atunci când este limitată la specificația de 58 W, spre deosebire de specificația „nelimitată”, să spunem. Pe scurt, 12100F a fost cu 39% mai rapid decât 10100F și cu 17% mai lent decât Ryzen 5 3600.
Pentru creatorii de conținut în devenire, 12100F nu este o idee nebună. Dacă construiți sau actualizați un PC cu un buget redus, acesta este cel mai bun nivel de performanță pe care îl puteți obține pentru puțin peste 100 USD, următorul lucru cel mai bun ar fi un 10400F, care ar fi cu aproximativ 10% mai lent decât 10600K.
Dar, așa cum stau lucrurile, 12100F este cu doar 16% mai lent decât 10600K și cu 24% mai lent decât 12400. Dar, în comparație cu 10100F, ne uităm la o creștere semnificativă de 42% a performanței.
12100F este, de asemenea, la îndemână pentru cei care au nevoie să lucreze cu Photoshop, deoarece performanța este comparabilă cu cea a 11600K, 3700X și 10700K, unele procesoare destul de high-end acolo în comparație. De asemenea, a fost cu 37% mai rapid decât 10100F, un salt impresionant față de partea Core i3 din generația anterioară.
În Adobe After Effects, 12100F pare surprinzător de capabil, egalându-se aproximativ cu performanța Ryzen 5 5600X în Puget Systems Benchmark. Nu am nicio îndoială că utilizatorii serioși care câștigă bani din lucrul cu After Effects nu vor opta pentru Core i3-12100F, dar pentru cei care încep acest procesor de buget nu pare o opțiune proastă, în ciuda faptului că este un quad-core modest.
Includem Factorio în benchmark-urile aplicației, deoarece nu măsurăm FPS, ci actualizări pe secundă. Acest benchmark automat calculează timpul necesar pentru a rula 1000 de actualizări. Acesta este un singur test de fir care aparent se bazează în mare măsură pe performanța memoriei cache.
Datorită performanței puternice cu un singur nucleu a 12100F, vedem că acesta are un scor foarte bun, cu 189 de puncte, ceea ce îl face cu doar 6% mai lent decât 5600X și 12400, dar și cu 16% mai rapid decât 11600K și 22% mai rapid decât 10600K.
În continuare avem performanța de compilare a codului și, din nou, 12100F nu a fost cu mult mai lent decât procesoarele cu 6 nuclee/12 fire de generație anterioară, cum ar fi 10600K și 3600. Vorbim despre o creștere cu 8% a timpului de finalizare. Între timp, 12100F a redus timpul de compilare cu peste 30% la 10100F.
În Blender, marginile sunt destul de asemănătoare cu ceea ce am văzut deja. 12100F a redus timpul de randare cu 26% în comparație cu 10100F, în timp ce a fost cu 21% mai lent decât 10600K. În esență, obțineți jumătate din performanța modelului 5800X, în timp ce cheltuiți de 3 ori mai puțin.
Benchmark-uri pentru jocuri
Este timpul să vedem cum se descurcă acest quad-core cu jocurile și vom începe cu un titlu relativ ușor. În F1 2021, 12100F a fost capabil să conducă până la 292 fps în medie, păstrând în același timp minime de 1% peste 200 fps. Desigur, 10100F a fost, de asemenea, foarte capabil în F1 2021, dar ne uităm la o creștere a performanței cu 18%.
Poate mai important că asta, 12100F a fost cu doar 6% mai lent decât 10600K, 10% mai lent decât 11600K și 12% mai lent decât 12400F. Probabil merită remarcat faptul că a fost cu 26% mai rapid decât R5 3600, deci performanță generală excelentă a acestui Core i3.
12100F a fost, de asemenea, foarte capabil la testarea cu Rainbow Six Siege, având o medie de ~400 fps cu 1% minime peste 300 fps. Acest lucru l-a plasat la egalitate cu Ryzen 5 3600 și înaintea ambelor 11600K și 10600K. În comparație cu 10100F, observăm o creștere cu 24% a performanței scăzute cu 1%.
Mergând mai departe, avem Watch Dogs: Legion și, deși 97 fps în medie este unul dintre rezultatele mai slabe din lotul de procesoare testate, 12100F a fost cu 8% mai rapid decât R5 3600 și cu 20% mai rapid decât 10100F. Mai mult, a fost cu ~8% mai lent decât Ryzen 7 3800X și cu 10% mai lent decât Core i5-10600K, ambele fiind procesoare de gaming foarte capabile.
În continuare avem Shadow of the Tomb Raider, iar secțiunea din sat a jocului pe care o folosim pentru testare necesită foarte mult CPU. Am fost șocat să descopăr că performanța scăzută de 1% a lui 12100F a fost cu 51% mai puternică decât cea a lui 10100F și ne uităm, de asemenea, la o creștere de 32% a ratei medii de cadre. În comparație cu piese mai scumpe, cum ar fi 5600X, 12100F a fost cu doar 18% mai lent și cu 20% mai lent decât 12400.
Riftbreaker este un alt titlu care necesită un proces intensiv, deși, ca majoritatea jocurilor, performanța unui singur nucleu este cea mai importantă. Ca rezultat, 12100F funcționează foarte bine, permițând în medie 126 fps și asta însemna că era comparabil cu 10600K, 5600X și 11600K.
Când ne uităm la scăderi de 1%, a fost cu 45% mai rapid decât 10100F și cu 33% mai rapid când se compară FPS-ul mediu.
În continuare avem Hitman 3, iar aici 12100F a fost bun pentru 154 fps în medie, ceea ce este comparabil cu numeroase procesoare de gamă medie actuală și anterioară, cum ar fi 3700X, 10600K, 11600K și chiar 12400. Un rezultat puternic și un 36 masiv. % creștere față de vechiul 10100F.
Age of Empires IV se bazează în mare măsură pe performanța unui singur nucleu, așa că Core i3-12100F se descurcă foarte bine, permițând în medie 190 fps, care este același nivel de performanță pe care îl veți primi de la i5-12400. Este, de asemenea, o creștere cu 27% față de 10100F și o creștere cu 20% față de Ryzen 5 3600.
Far Cry 6 este o altă lansare recentă care impune doar un singur fir, iar Core i3-12100F oferă performanțe similare cu cele ale modelelor 11600K, 10600K, 10700K și 3700X. Interesant însă, în ciuda dependenței mari de firul primar, Core i3-10100F suferă de o performanță scăzută de 1% în Far Cry 6, în timp ce aceasta nu a fost o problemă pentru noul 12100F.
Horizon Zero Dawn nu este un joc de bază, așa că avem un alt exemplu în care 12100F funcționează bine în comparație cu alte procesoare mai scumpe. Practic, este capabil să se potrivească cu i5-12400, făcându-l puțin mai rapid decât 3700X și 10700K.
Probabil că cel mai solicitant joc de CPU din lista noastră este Cyberpunk 2077, iar Core i3-12100F simțea puțin presiunea, deși performanța generală a fost excelentă, potrivindu-se practic cu R5 3600 și R7 3700X.
A fost cu 19% mai lent decât 10600K și 11600K și apoi cu 24% mai lent decât i5-12400, așa că acele nuclee suplimentare și memoria cache ajută cu siguranță foarte mult. Dar, în medie, 102 fps rămâne o performanță decentă și a fost o creștere cu 16% față de precedentul Core i3.
Consumul de energie
Când vine vorba de consumul de energie, 12100F este extrem de eficient, ne uităm la aproximativ aceeași utilizare totală a sistemului ca și 10100F pentru o performanță cu aproximativ 30% mai mare. Performanță incredibilă pentru un procesor care consumă doar 50-60 de wați.
De asemenea, am testat consumul de energie cu Cyberpunk 2077, iar modelul 12100F arată impresionant, crescând utilizarea totală a sistemului cu doar 10% față de 10100F pentru o creștere a performanței cu 16%. Practic, atunci când este asociată cu o placă grafică de gamă medie, o sursă de alimentare de 400 de wați ar fi exagerată.
10 Media joc
Iată o privire asupra datelor medii ale celor 10 jocuri și, în general, credem că este corect să spunem că cel mai recent quad-core de la Intel s-a descurcat foarte bine în multe dintre jocurile de astăzi, mai ales având în vedere că am folosit adesea setări de calitate ușor reduse la 1080p cu un Radeon RX 6900. XT.
Ceea ce înseamnă acest lucru este că pentru majoritatea jucătorilor care vor fi aproape întotdeauna mai limitati de GPU, 12100F va fi și mai bine.
Dar înseamnă, de asemenea, că atunci când CPU este mai limitat în jocurile de astăzi, 12100F este adesea comparabil cu piese precum Ryzen 7 3700X și Core i5-10600K, ceea ce este remarcabil.
Este, de asemenea, un pas uriaș față de Core i3-10100F, crescând 1% minime cu 28% în medie, cu o creștere de 21% pentru rata medie a cadrelor. De asemenea, este, de obicei, destul de mai puternic decât Ryzen 5 3600, un alt procesor cu buget grozav din anii trecuți.
Temps cu Box Cooler
Înainte de a încheia lucrurile, iată o privire asupra temperaturilor de funcționare cu răcitorul cu casetă RS1, care este o versiune redusă a RM1 care vine cu 12400.
Funcționând la specificațiile de 58w, 12100F nu a depășit niciodată 78C și această temperatură a fost raportată în interiorul Corsair Obsidian 500D cu o temperatură ambientală de 21C. Un rezultat bun per total.
Deloc surprinzător, cu limitele de putere eliminate, am găsit același rezultat, o temperatură de vârf de 78C cu o frecvență susținută de ceas de 4,1 GHz. Deci, majoritatea utilizatorilor nu ar trebui să aibă probleme cu utilizarea 12100F cu coolerul furnizat.
Ce am învățat
Core i3-12100F este chiar mai impresionant decât ne așteptam. În ciuda faptului că are doar patru nuclee, performanța aplicației a fost excelentă, rivalizând adesea cu cea a procesoarelor din generația anterioară cu 6 nuclee/12 fire. Apoi, când a venit vorba de jocuri, a fost mult mai capabil decât se anticipa, de multe ori potrivindu-se părți cu un număr mai mare de nuclee, oferind în același timp câștiguri substanțiale de performanță față de modelul de bază Core i3 anterior.
Pentru cei dintre voi care construiesc un nou sistem bugetar, nu ați dori să considerați AMD drept cel mai ieftin procesor pe care îl au la dispoziție în acest moment ar fi Ryzen 3 3100 pentru 175 USD. Asta înseamnă ~ 55 USD în plus pentru o performanță cu mult inferioară. Deși nu am testat R3 3100 în această recenzie, am testat R5 3600 mai rapid, care a fost văzut în urmă cu 12100F de cele mai multe ori, în special pentru jocuri. Următorul cel mai bun lucru de la AMD ar fi 5600G, dar la 260 USD este o trecere grea, presupunând că nu sunteți după iGPU, dar chiar și atunci este îndoielnic.
Cu AMD ieșit din imagine, 12100F este de neegalat la 120 USD, singura alternativă potențială fiind 10100F mai ieftin și mai lent. Partea de a 12-a generație vă va aduce înapoi cu 35 USD în plus pentru procesor și aproximativ 30 USD în plus pentru placa de bază, dar obțineți un sistem mult mai rapid, cu o cale de actualizare semnificativ mai bună, dacă alegeți să îmbunătățiți performanța procesorului în viitor.
Toate spuse și gata, puteți obține Core i3-12100F pentru aproximativ 120 USD, o placă B660 decentă pentru 140 USD și un kit DDR4-3200 CL16 de 16 GB poate fi avut pentru doar 60 USD, ceea ce înseamnă că upgrade-ul total al platformei este de doar 320 USD, cam cât ai plăti pentru un Ryzen 5 5600X. Această configurație este mai mult decât capabilă să abordeze toate cele mai recente jocuri la rate de cadre suficient de ridicate (veți avea nevoie de un GPU, desigur) și bănuim că va fi mai bună decât o soluție „make do” pentru cel puțin următorii câțiva ani.
Desigur, același pachet, dar cu 12400F vă va costa 380 USD, doar 60 USD în plus pentru un procesor mai performant, care ar trebui să dureze puțin mai mult în viitor. Personal, am merge cu Core i5-12400F, dar dacă chiar trebuie să reduceți costurile, atunci 12100F pe o placă B660 entry-level este o alternativă foarte bună.
Vom verifica în curând câteva plăci de bază H610 și s-ar putea să aibă și mai mult sens pentru cei dintre voi care iau în considerare 12100F, așa că rămâneți pe fază pentru asta.
