Review Asus ROG Swift PG42UQ

Vianu Tudor
By Vianu Tudor 35 Min Read

Asus ROG Swift PG42UQ este un monitor pentru jocuri OLED 4K de 42 de inchi, care este setat să concureze și să devină o alternativă mai bună pentru jocurile pentru computer la popularul televizor OLED LG C2. Având în vedere că ambele ecrane folosesc același panou LG OLED, va fi interesant să vedem cum se strâng în ceea ce privește performanța, caracteristicile și valoarea – și dacă merită să cumpărați așa ceva sau poate un QD-OLED ultrawide precum Alienware AW3423DW. .

Elementele de bază ale Asus PG42UQ sunt foarte asemănătoare cu LG C2 în cea mai mică dimensiune de 42 inchi, deoarece ambele folosesc un panou OLED LG WRGB de 42 inchi. Cu toate acestea, varianta Asus crește rata de reîmprospătare de la 120Hz la 138Hz prin overclocking, oferind cumpărătorilor un mic avantaj al ratei de reîmprospătare.

Dispune, de asemenea, de conectivitate DisplayPort pe lângă HDMI 2.1, făcându-l mai compatibil cu o mare varietate de GPU-uri pentru PC – în plus, acceptă în continuare toate caracteristicile obișnuite de sincronizare adaptivă la care ne așteptăm de la un monitor de PC.

Asus ROG PG42UQ vă va costa 1.400 USD, ceea ce este același MSRP ca și LG C2 42”, cu toate acestea, în ultimele luni, LG C2 a scăzut din preț și am văzut că este la 1.000 USD. Modelul Asus la un nivel premium, așa că vom explora modul în care aceasta afectează lucrurile mai târziu.

Pe lângă rata de reîmprospătare mai mare și includerea DisplayPort, cealaltă diferență principală dintre LG și Asus este acoperirea afișajului, un punct de disputa atunci când diferențele au fost dezvăluite pentru prima dată. Practic, PG42UQ folosește un finisaj mat anti-orbire, în timp ce C2 optează pentru un strat lucios antireflex. Care acoperire este cea mai potrivită pentru dvs. va depinde de mediul dvs. – de exemplu cât de strălucitor este – precum și de preferințele dvs. personale. Vă recomand cu tărie să vedeți ambele afișaje în persoană la un comerciant local, dacă puteți, înainte de a cumpăra unul sau altul.

Dacă nu poți face asta, iată elementele de bază. Învelișul lucios al lui LG C2 tinde să facă culorile să apară și să mărească claritatea și claritatea imaginii. De asemenea, oferă un negru aparent mai profund, deoarece reflexiile difuze sunt minimizate. Acest lucru crește factorul „wow”, în special pentru umbre și negru, dar vine cu prețul reflexiilor ca oglindă. Dacă aveți surse de lumină în fața afișajului, sau doar o cameră luminoasă în general, C2 va produce probabil reflexii definite care pot fi vizibile și pot afecta experiența de vizionare. Depinde cu adevărat de toleranța dvs. de a observa sau de a vă preocupa acest lucru.

Pe de altă parte, PG42UQ nu produce deloc reflexii definite ca oglindă. Acest lucru se datorează faptului că stratul anti-orbire mat oprește panoul frontal să acționeze ca o oglindă, așa că dacă vă aflați într-o cameră luminoasă sau aveți surse de lumină în fața afișajului, nu veți observa reflexii clar definite vizibile pe ecran. Totuși, acest lucru are un cost: acoperirile mate produc reflexii difuze, care pot limita cât de profund și bogat apar negrurile în unele medii.

În camerele întunecate, nu există nicio diferență vizuală între PG42UQ și C2. Ambele produc un negru profund excelent cu experiența OLED completă. În încăperi întunecate sau în configurații optimizate, fără surse de lumină care să provoace reflexii, C2 arată puțin mai bine în opinia mea, deoarece acolo strălucește stratul lucios. În încăperi luminoase, cum ar fi în timpul orelor de zi, manevrarea reflexiei PG42UQ îi oferă avantaj și ajută la contracararea luminozității relativ scăzute a acestor OLED-uri pentru utilizarea desktop-ului sau SDR.

Proiecta

Asus PG42UQ este, de asemenea, un afișaj destul de mare, deși cred că dimensiunea de 42 inchi este gestionabilă pe un birou și poate fi folosit la distanțe normale de vizualizare. Este cu aproximativ 12 cm mai lat decât AW3423DW și, evident, mult mai înalt, oferind 72% mai mult ecran imobiliar decât un afișaj de 32 inchi. Acesta este un monitor masiv și foarte captivant, dar nu este la fel de nebun ca OLED-urile de 48″ pe care le aveam înainte și cred că această dimensiune de 42″ este aproximativ la fel de mare pe cât ne-am dori să mergem pe un birou.

În ceea ce privește designul, PG42UQ are un suport superior C2 prin faptul că acceptă reglarea înclinării, dar în rest, modelul Asus este mult mai „de joc” în aspectul său general. LG C2 este un produs cu adevărat elegant, cu un panou din spate de bază, în timp ce Asus a optat pentru elemente unghiulare, orificii vizibile, o siglă LED RGB în față și un pic de stil de jucător pentru suport și spate. Eu personal prefer felul în care arată C2 și cred că se va potrivi mai bine cu mai multe setări, dar sunt sigur că alții vor prefera PG42UQ. În orice caz, nu obțineți prea mult control ergonomic, deoarece nu aveți nicio reglare a înălțimii.

PG42UQ include un DisplayPort, două porturi HDMI 2.1 cu lățime de bandă completă, două porturi HDMI 2.0 și o mulțime de porturi USB. Există, de asemenea, difuzoare încorporate destul de bune. Selecția de porturi este excelentă pentru jucătorii de pe computer datorită includerii DisplayPort 1.4 cu DSC și, de asemenea, puteți conecta cu ușurință console prin HDMI 2.1. Cu toate acestea, dacă aveți o mulțime de intrări HDMI 2.1 cu rată de reîmprospătare ridicată de utilizat, cele patru porturi HDMI 2.1 ale LG C2 ar putea fi mai potrivite, deși cred că a avea două plus DisplayPort va fi suficient pentru majoritatea oamenilor.

Pentru claritatea textului, PG42UQ nu este un monitor grozav de utilizat pentru lucrul pe desktop din cauza aspectului subpixel RWGB. Aceasta înseamnă că, pe lângă subpixelii normali roșu, verde și albastru pentru fiecare pixel, LG, care produce acest panou OLED, include și un subpixel alb pentru a îmbunătăți luminozitatea și alte aspecte pentru calitatea afișajului.

Cu toate acestea, în lumea modernă a redării textului subpixel, de fiecare dată când structura pixelilor diferă de RGB, claritatea textului tinde să sufere într-o oarecare măsură. Am găsit în continuare că PG42UQ produce text în general clar, dar a fost inferior monitoarelor IPS pe care le folosesc zilnic, deși utilitarul Windows ClearType poate ajuta la rezolvarea problemei într-o oarecare măsură. RWGB nu este la fel de rău ca BGR pentru claritate și cred că este, de asemenea, mai bun decât structura triunghiulară RGB folosită pe monitoarele QD-OLED, dar este ceva de reținut.

Afișajul de pe ecran Asus este în regulă, inclusiv toate elementele de bază pentru un monitor, este foarte asemănător cu afișajele Asus anterioare. Acest lucru înseamnă că obțineți câteva funcții de joc, inclusiv afișaje FPS și încrucișări, o surpriză, deoarece aceste tipuri de elemente statice pot provoca arderea pe OLED-uri, așa că aș evita să le folosesc. Cu toate acestea, Asus implementează mai multe funcții de protecție a ecranului, inclusiv mutarea ecranului, detectarea logo-ului și un screensaver care estompează imaginea, toate acestea putând fi activate sau dezactivate.

Citeste si  Tastatura iPad Max Plus de 11 inchi de la Brydge este acum disponibilă

Deși acesta este un set de caracteristici decent, este palid în comparație cu LG C2, care este un televizor inteligent complet, cu un tuner, magazin de aplicații și multe alte funcții, inclusiv upscaling bazat pe AI și alte completări. LG oferă, de asemenea, o suită mult mai cuprinzătoare de comenzi de calibrare a culorii. Acestea fiind spuse, ambele opțiuni vin cu o telecomandă pentru accesarea OSD, astfel încât nu trebuie să utilizați întotdeauna comutatorul direcțional care este, de asemenea, disponibil.

De asemenea, pe software, am testat acest monitor cu revizuirea firmware-ului V031. Unii utilizatori au raportat probleme cu firmware-ul V032 mai nou, așa că nu l-am instalat și ți-aș recomanda să nu o faci, deoarece poate împiedica trezirea monitorului din somn. Asus lucrează la o remediere care va fi disponibilă în curând.

Performanța afișajului

Performanța timpului de răspuns este următoarea și fiind un OLED, mă așteptam la rezultate excelente și, ei bine, Asus a livrat. Deoarece acesta utilizează același panou ca și LG C2 OLED, PG42UQ funcționează aproape identic cu C2, cu un răspuns mediu de aproximativ 1 ms și fără probleme de depășire. Deviația cumulativă este, de asemenea, excelentă, cu un rezultat foarte scăzut, în conformitate cu alte afișaje OLED.

Unul dintre avantajele OLED-urilor, pe lângă viteza de elită, este că această performanță este menținută pe toate ratele de reîmprospătare, fără a fi nevoie de overdrive. Indiferent dacă vorbim despre reîmprospătarea maximă de 138 Hz sau scăderea la 60 Hz, PG42UQ oferă aceeași viteză. Singura diferență dintre aceste reîmprospătări este netezimea și eșantionarea și menținerea neclarității în mișcare, totuși timpii efectivi de răspuns sunt aceiași.

În comparație cu alte monitoare, Asus PG42UQ oferă aceeași viteză OLED la care ne-am așteptat de la alte afișaje care folosesc acest tip de panou. Aceasta înseamnă că, comparând cea mai bună performanță cu alte tehnologii de afișare, ne uităm la o performanță de cel puțin 2,5 ori mai rapidă și o depășire mai mică. Și asta înseamnă a compara cel mai bun OLED cu cel mai bun LCD, pentru majoritatea LCD-urilor există mai mult un avantaj de 4 până la 5 ori în favoarea OLED-ului.

Datorită performanței excelente ale OLED-ului pentru toate ratele de reîmprospătare, această marjă crește doar atunci când se compară performanța medie în întreaga gamă a ratei de reîmprospătare. OLED-urile sunt pur și simplu la un alt nivel față de LCD-urile și acesta este un motiv cheie pentru a cumpăra unul. Chiar nu contează la ce măsură ne uităm, fie că este vorba de abaterea cumulativă sau de performanță la rate de reîmprospătare fixe, obțineți experiența OLED completă de la PG42UQ cu o viteză mult mai mare decât cele mai bune LCD-uri de astăzi.

Latența de intrare a PG42UQ este bună. Nu este la fel de bun ca LG C2, cel puțin în condițiile mele de testare, dar aproximativ 2 ms de latență de intrare este superioară AW3423DW și într-adevăr majoritatea LCD-urilor care funcționează folosind HDR. În timp ce acest grafic se uită în mod special la performanța SDR, monitoarele mini-LED, cum ar fi Neo G8, au o latență mult mai mare în modul lor HDR – deși pentru jocurile competitive, probabil că ați dezactiva HDR.

Spre deosebire de LG C2, PG42UQ nu acceptă stroboscopul luminii de fundal. Acest lucru se datorează limitărilor impuse de producătorul de panouri LG, și chiar și pe C2 nu este foarte bun, deoarece din anumite motive acceptă doar strobing la 60Hz. O omisiune nefericită, dar cel puțin panoul este de altfel destul de rapid.

Consumul de energie este mare, deoarece testăm fiecare monitor folosind o imagine albă completă pentru acest test. PG42UQ se apropie de 200 de nitți, dar în cele din urmă nu-l poate gestiona, consumând totuși 115 wați, ceea ce este la fel de mare ca acest afișaj. Consumul tipic de energie în timpul conținutului din lumea reală este mai mic, dar totuși între 45 și 65 de wați.

Performanța culorii

Spațiu de culoare: Asus ROG Swift PG42UQ – D65-P3

Trecând la performanța culorilor, PG42UQ este un monitor cu gamă largă cu capacități identice cu LG C2 OLED. Acceptă o acoperire DCI-P3 de 96,4% în testarea mea, la doar 0,2% distanță de C2 așa cum l-am măsurat, ceea ce echivalează cu 71% Rec. Acoperire 2020. Gama nu se extinde prea mult în Adobe RGB, dar pentru consumul de conținut care se concentrează în principal pe P3, acesta este un nivel bun de suport pentru o gamă largă.

Performanța implicită a culorii

PG42UQ are o calibrare din fabrică mult mai bună decât C2. Nu este perfectă, deoarece setarea implicită este să nu se limiteze gama la sRGB în modul SDR, totuși performanța în tonuri de gri este mult mai bună cu un balans de alb mai precis și deltaE mai scăzute. Echilibrul de lucruri de aici oferă PG42UQ performanțe similare din fabrică cu C2 în ColorChecker, dar un mare avantaj în tonuri de gri, care îl vede să funcționeze mai tipic ca un afișaj de jocuri.

Performanța culorii în modul sRGB

PG42UQ beneficiază, de asemenea, de a avea o clemă sRGB ușor de activat, care nu afectează alte setări, astfel încât să aveți în continuare control deplin dacă utilizați modurile sRGB sau P3. Această setare este ușor de activat și îmbunătățește performanța pentru conținutul SDR, acum nu este perfectă, există încă câteva probleme cu saturația, dar combinația de culori mai precise și tonuri de gri decente este foarte utilizabilă.

Performanță de culoare calibrată

În timp ce performanța din fabrică este decentă, lui PG42UQ îi lipsește gama uriașă de opțiuni de calibrare care sunt prezente cu LG C2. Este posibil să calibrați hardware C2, deoarece are atât de multe opțiuni, dar cu PG42UQ pur și simplu nu obțineți acel nivel de personalizare, deoarece controalele sale gama și balansul de alb sunt mai simple.

De asemenea, îi lipsesc funcții precum Calman pentru suportul LG, care vă permite să utilizați software profesional pentru a calibra hardware-ul ecranului. Acest lucru înseamnă că orice calibrare trebuie făcută prin mijloace software tradiționale, nu o problemă, deoarece performanța este încă rezonabilă și panoul este ușor de calibrat în acest fel, pur și simplu nu este la fel de elit ca ceea ce oferă LG de pe afișajul lor similar.

Citeste si  Monitor jocuri Razer Raptor 27

Ca și alte OLED-uri, cel mai slab aspect al acestui tip de afișaj este luminozitatea maximă. Când se afișează o imagine albă completă, PG42UQ ajunge la 196 nit, ceea ce este aproape de minimul de 200 nit pe care ne place să îl vedem. De asemenea, a ajuns să fie cu 9% mai strălucitor decât unitatea noastră C2, un rezultat solid, dar care nu a schimbat jocul.

Ceea ce este superior cu PG42UQ este modul său de „luminozitate uniformă”. Acest lucru dezactivează în esență limitatorul automat de luminozitate sau ABL, limitând luminozitatea afișajului la acest nivel de 196 nit, indiferent de conținutul afișat pe ecran. Configurația normală poate vedea că luminozitatea depășește 300 nits când luminozitatea este setată la 100, în funcție de conținutul afișat. Dar acest lucru poate distrage atenția pentru utilizarea aplicației desktop, deoarece ABL-ul schimbă constant nivelul de luminozitate într-un mod vizibil. Cu modul de luminozitate uniformă nu obținem o luminozitate la fel de mare în unele condiții, dar este mai uniform și mai utilizabil pentru uz desktop, ceea ce este un plus imens.

Luminozitatea minimă este bună dacă doriți să utilizați PG42UQ într-o cameră întunecată fără să vă ardeți ochii. Și, desigur, afișarea unui grafic de contrast ar fi puțin inutilă, deoarece ecranul OLED are un raport eficient de contrast infinit, eliminând panourile LCD în acest proces, deoarece un OLED poate oferi un negru mult mai bogat, cu cerneală. Totuși, ceea ce voi arăta în schimb este o diagramă a nivelului de negru, care ilustrează modul în care ecranul OLED se compară cu diferite tehnologii LCD atunci când afișajul este calibrat la 200 de nit. Nimic altceva nu se apropie de nivelurile de negru ale OLED-ului.

Unghiurile de vizualizare de la PG42UQ sunt excelente, dar uniformitatea a fost mediocră cu unitatea mea, a existat o nuanță albastruie vizibilă pe partea stângă a panoului, care putea fi văzută atunci când afișajul arăta zone mari de alb. Aceasta a fost mai puțin uniformă decât unitatea mea LG C2 pe care am achiziționat-o la vânzare cu amănuntul, deși acest lucru se poate datora variației panoului, așa că este greu de spus ce fel de uniformitate veți primi.

Risc de ardere

Înainte de a vorbi despre experiența HDR, merită să discutăm despre riscul de ardere permanentă asociat cu afișajele OLED. Acesta este unul dintre dezavantajele majore care împiedică PG42UQ și alte OLED-uri să fie bine potrivite pentru utilizarea desktopului, împreună cu luminozitatea sa scăzută. Utilizarea desktopului include frecvent vizualizarea imaginilor statice, fie că este vorba de bara de activități sau doar de ferestre generale ale aplicațiilor, cum ar fi bara de navigare din Google Chrome. Toate acestea prezintă un risc de ardere, deoarece conținutul static este rău pentru un OLED.

Cât timp va dura pentru a-l arde pe ecran atunci când îl folosiți ca monitor de desktop nu este ceva la care pot răspunde, deoarece va dura ceva timp să-mi dau seama, chiar și cu utilizarea 24/7. Dar m-aș aștepta ca, cu utilizarea normală a aplicațiilor desktop pentru PC, PG42UQ se va arde mai repede decât dacă ați folosi afișajul doar pentru consumul de conținut, cum ar fi filme sau jocuri. Am văzut mai multe rapoarte de la alți YouTuber, precum Linus, care sugerează că, cu perioade lungi de utilizare statică a aplicației desktop, OLED-urile de pe panoul LG se pot arde destul de repede.

Asus implementează unele funcții de protecție a ecranului, așa cum am discutat mai devreme, totuși mi s-a părut enervantă funcția de schimbare a ecranului, deoarece poate tăia informații vitale de pe desktop uneori, în funcție de locul în care este mutată imaginea, așa că ar putea fi necesar să fie dezactivată pentru desktop. utilizare, dăunând și mai mult arderea. De asemenea, aș recomanda câteva modificări ale obiceiurilor de utilizare în Windows, cum ar fi utilizarea unui mod întunecat, activarea economizoarelor de ecran și setarea barei de activități să se ascundă automat.

Performanță HDR

Asus PG42UQ, ca și C2 și alte OLED-uri, este un afișaj HDR fantastic. Ca OLED, fiecare pixel individual este iluminat automat, oferind cel mai bun raport de contrast posibil dintr-o tehnologie modernă de afișare. Nu numai că PG42UQ îndeplinește lista noastră de verificare HDR, dar numărul său efectiv de zone de peste 8,2 milioane depășește cele mai bune monitoare LCD cu gamă completă reglată local, care depășesc 1200 de zone mediocre în comparație.

În practică, acest lucru nu duce la nicio înflorire sau aureolă atunci când vizionați conținut HDR care are zone luminoase și întunecate pe ecran în același timp. Orice pixel care trebuie să fie negru, este complet dezactivat, astfel încât chiar și cele mai pedepsitoare scene HDR, cum ar fi nopțile înstelate sau luminițele mici pe o stradă întunecată, arată perfect și uimitor. Chiar și cele mai bune LCD-uri HDR de astăzi, cum ar fi Samsung Odyssey Neo G7, se pot lupta cu înflorirea în anumite zone, în ciuda unui raport de contrast nativ ridicat și a multor zone de estompare. OLED-urile arată întotdeauna perfect în toate condițiile, nu va trebui niciodată să vă faceți griji cu privire la înflorire și poate fi o diferență semnificativă uneori, ceea ce duce la o calitate excelentă a imaginii în conținutul HDR.

La fel ca atunci când discutăm despre contrast în secțiunea SDR a acestei recenzii, nu are mare rost să arăți grafice de contrast HDR, deoarece acest OLED este capabil să obțină un contrast infinit, chiar și în testele de șah, în care Neo G7 depășește un raport de contrast de 20.000:1. Acel LCD este cu siguranță foarte bun și se apropie cel mai mult de un OLED în ceea ce privește detaliile umbrelor și nivelurile de negru, dar PG42UQ este din nou cu un pas deasupra și are cea mai bună gestionare a conținutului mai întunecat din orice afișaj HDR pe care îl puteți obține. Cei cărora le pasă cel mai mult de nivelurile de negru ar trebui să ia în considerare cu tărie un OLED.

Dezavantajul este același ca și secțiunea SDR: luminozitatea. Luminozitatea susținută a ecranului complet este slabă și, în testele noastre, de fapt, mai proastă decât în ​​modul SDR la doar 121 nits. Panourile LCD zdrobesc acest OLED prin capacitatea sa de a afișa o imagine foarte luminoasă care ocupă întregul ecran. AW3423DW este, de asemenea, vizibil mai luminos pentru conținutul pe ecran complet, deși nici acel QD-OLED nu este tocmai uimitor. În această zonă nu există nicio diferență reală între variantele Asus și LG.

Cu toate acestea, PG42UQ este mai impresionant atunci când arată lumini luminoase, ceea ce este o experiență HDR mai tipică. PG42UQ-ul meu a depășit puțin peste 800 de nits, mai bun decât OLED-ul C1 de 48 de inchi și destul de mult mai bun decât C2 de 42 de inci, ceea ce a fost o surpriză. Unitatea mea PG42UQ a fost cu 22% mai strălucitoare în acest test decât C2, o diferență vizibilă care este îmbunătățită și mai mult de modul în care OLED-urile pot părea mai luminoase datorită raportului lor de contrast extrem de ridicat. Deși acest rezultat este încă sub cel mai bun LCD-uri de acolo, am fost mulțumit de nivelul de luminozitate oferit aici.

Citeste si  Recenzie Lenovo ThinkPad X1 Nano: aprindeți-l

În ceea ce privește modul în care PG42UQ gestionează luminozitatea pe diferite dimensiuni de fereastră, orice scene cu un APL ridicat va fi relativ slabă, cu toate acestea, așa cum am discutat, PG42UQ este capabil de luminozitate decentă în zone mai mici. Nivelul mediu de imagine al multor conținut de film tinde să fie sub 25% atunci când acest model Asus poate atinge 400 nits. Ceea ce este grozav la PG42UQ este că, deși luminozitatea este similară cu C2 la dimensiunile ferestrelor sub 25%, își îndoaie mușchii pentru un conținut mai mic și este capabil să depășească C2 cu aproape 200 de nit în unele cazuri. Acesta este un câștig pentru cumpărătorii OLED care trebuie să aibă cea mai bună luminozitate pe care o pot obține. În cele din urmă, pentru mine, cred că acesta este un nivel bun de luminozitate pentru HDR, dar nu cel mai bun, deși încă simt că experiența HDR generală este remarcabilă atunci când este combinată cu raportul de contrast și capacitatea de atenuare.

HDR: Urmărire în tonuri de gri

Pentru acuratețea HDR, PG42UQ este în regulă doar în opinia mea, nu este un rezultat rău pentru urmărirea EOTF, dar C2 face o treabă mai bună în a urmări curba PQ corectă. Folosesc modul HDR Cinema aici, deoarece avea cea mai bună acuratețe a balansului de alb, deși urmărirea EOTF nu a fost substanțial diferită în celelalte moduri. Precizia pentru măturarea saturației nu a fost la fel de bună ca C2 nici în modul său HDR, dar acesta este un rezultat utilizabil în opinia mea.

Lista de verificare a elementelor esențiale

Secțiunea finală a acestei revizuiri este Lista de verificare a HUB Essentials, care urmărește să vadă dacă Asus face publicitate cu acuratețe pentru panoul și dacă acesta îndeplinește standardele minime de performanță. Prima deducere este pentru neincluderea ajustării înălțimii, deși era puțin probabil ca aceasta să fie inclusă pe un panou de această dimensiune.

În secțiunea de performanță a culorii, am inclus trei rezultate limită. Asus face reclamă 450 nits de luminozitate tipică, deși nu este clar dacă se referă la modurile SDR sau HDR. 450 nits este ușor de atins pentru conținutul HDR, dar mai puțin pentru SDR. De asemenea, Asus s-a apropiat foarte mult de a întâlni spațiul de culoare și publicitatea de calibrare din fabrică într-un mod care nu cred că afectează produsul și nu este înșelător, în ciuda faptului că nu este puțin scurt.

Cu toate acestea, pentru secțiunea timpului de răspuns, Asus nu a raportat cu exactitate o măsurare de 0,1 ms de gri la gri, ceea ce nu a fost posibil chiar și cu măsurătorile noastre vechi, stabilind mai mult în jurul valorii de 0,3 ms în cel mai bun caz. Înțeleg ce face Asus aici, raportând numere cu un ordin de mărime mai rapide decât un LCD, dar nu este exact. Cu toate acestea, performanța HDR este excelentă și singurele deducții ulterioare sunt legate de matricea de subpixeli și riscul de ardere. Afișarea generală la fel de solidă de la Asus aici.

Ce am învățat

În general, Asus ROG Swift PG42UQ este un monitor de gaming grozav, dar dacă este cea mai bună alegere pentru dvs. se va reduce probabil la preferințele personale, la configurația dvs. de joc și, desigur, la prețuri. Deoarece acest monitor este construit folosind panourile OLED excelente ale LG, nu au existat prea multe surprize în departamentul de performanță, iar Asus a adăugat câteva bonusuri îngrijite care îmbunătățesc acest afișaj față de LG C2.

Performanța în mișcare este excelentă pe PG42UQ, iar creșterea la o rată de reîmprospătare de 138 Hz este un bonus ingenios, oferind o claritate puțin mai bună în comparație cu OLED-urile de 120 Hz. În plus, obținem performanțe HDR superbe, făcând din PG42UQ o opțiune excelentă pentru jocurile HDR.

Negrul este la fel de profund ca întotdeauna, estomparea locală pe pixel este de elită pentru reducerea înfloririi HDR și, deși capacitățile de luminozitate nu sunt nimic speciale, PG42UQ a devenit mai strălucitor decât LG C2 la testarea mea. Performanța generală a culorii este solidă, cu o configurație implicită bună și o precizie decentă.

Deoarece acest afișaj este construit în jurul unui panou OLED LG, vine și cu unele dintre limitările pe care le-am discutat anterior. PG42UQ nu este un monitor grozav pentru sarcini de productivitate, conținutul static precum aplicațiile desktop prezintă un risc de ardere permanentă, iar aspectul subpixel RWGB nu este ideal pentru claritatea textului. De asemenea, nu devine foarte luminos în comparație cu LCD-urile. Asus PG42UQ este cel mai potrivit ca monitor pentru consumul de conținut pur, indiferent dacă vizionați videoclipuri sau jucați jocuri.

Dacă sunteți setat pe un monitor OLED de 42 de inchi, suntem siguri că mulți dintre voi se vor agita între PG42UQ și C2. Pentru unii oameni, PG42UQ va avea un set bun de avantaje. Acoperirea mat este mai bună pentru utilizarea în camere luminoase și nu are impact asupra nivelurilor de negru într-o cameră întunecată.

Conectorul DisplayPort este mai versatil și apreciem rata de reîmprospătare crescută. De asemenea, Asus vă permite să dezactivați cu ușurință limitatorul automat de luminozitate, ceea ce este bun pentru utilizarea pe desktop. PG42UQ este și cea mai strălucitoare dintre cele două opțiuni pentru conținutul HDR.

LG C2 are un set diferit de puncte forte. Acoperirea lucioasă este excelentă pentru condiții de vizionare slabă, negrul OLED arată grozav în acele medii. LG a integrat, de asemenea, un set de funcții mai puternic, inclusiv capabilități complete de smart TV, o gamă mai largă de comenzi de calibrare hardware și suport pentru Dolby Vision, pe care PG42UQ nu îl are. Nu funcționează la fel de bine în domenii precum luminozitatea, dar caracteristicile de calibrare sunt cu adevărat atrăgătoare.

Totuși, cea mai mare diferență poate fi în prețuri, în funcție de regiune. În timp ce MSRP pentru ambele ecrane este similar, LG C2 este adesea la vânzare și l-am văzut până la 1.000 USD. Este greu de justificat cheltuirea a 400 USD suplimentari pe Asus ROG PG42UQ în aceste circumstanțe. Pe alte piețe, totuși, prețul lor este în esență același, caz în care va trebui să decideți ce caracteristici contează cel mai mult pentru dvs. Nu putem spune că există un răspuns clar sau un câștigător între acești doi, deoarece ambele oferă ceva puțin diferit, în timp ce împărtășesc majoritatea punctelor sale forte.

Share This Article
2 Comments

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *