Conecteaza-te cu noi

Reviews

Review Intel Core i9-13900K: fierbinte și flămând

Published

pe

În urma lansării seriei Zen 4 de la AMD, iată că Intel vine cu foarte așteptata serie Core de a 13-a generație, cu numele de cod Raptor Lake. Astăzi vom trece în revistă Core i9-13900K de vârf, care va ajunge la 660 USD, ceea ce înseamnă că va merge cap la cap cu Ryzen 9 7950X.

Ryzen 9 7950X, de 700 USD, este un procesor impresionant cu 16 nuclee, 32 fire, care a sosit alături de o platformă scumpă, și anume plăci de bază AMD X670 prea scumpe și memorie DDR5 premium. Drept urmare, am menționat în recenzia noastră să ținem upgrade-ul până când am avut șansa de a trece peste viitoarea serie Intel de a 13-a generație și iată-ne.

Intel nu a făcut multe afirmații îndrăznețe cu privire la noua lor parte emblematică de a 13-a generație, deși au menționat că vitezele de ceas au crescut de la 600 MHz la 5,8 GHz (de la 12900K), iar numărul E-core pentru 13900K s-a dublat la 16. Cu cele 8 nuclee P, 13900K este din punct de vedere tehnic un procesor cu 24 de nuclee, dar desigur, toate nucleele nu sunt egale.

Alte modificări demne de remarcat includ creșterea capacității cache-ului L2 pe nucleu a nucleelor ​​P, de la 1,25 MB pentru a 12-a generație la 2 MB, crescând capacitatea totală a cache-ului L2 la 16 MB. E-core-urile văd, de asemenea, o actualizare mai mare la cache-ul L2, trecând de la 2 MB per cluster la 4 MB, pentru un total de 16 MB. Capacitatea cache-ului L3 a fost, de asemenea, crescută, de la 30 MB pe 12900K la 36 MB cu noul 13900K.

La final, Core i9-13900K are cu 55% mai mult cache decât 12900K, ambele utilizând același proces Intel 10nm, deși suprafața totală a matriței a crescut doar cu 24%, până la 257 mm2. Acesta este un procesor mult mai mare, care este cu până la 12% mai mare la 5,8 GHz, așa că mă înfiorăm să mă gândesc cum vor arăta puterea și termicele și, desigur, asta e ceva la care ne vom uita în curând.

Alte câteva actualizări cu Raptor Lake includ modificarea suportului pentru memorie DDR5, crescând de la DDR5-4800 la DDR5-5600, păstrând în același timp suportul pentru memorie DDR4-3200. Sunt acceptate și aceleași 16 benzi de PCI Express 5.0 și 4 benzi de PCIe 4.0 de la CPU.

Cu noile procesoare primim și noi plăci de bază Intel Z790. În comparație cu Z690, există unele îmbunătățiri PCIe, de exemplu, Z690 a oferit până la 12 benzi PCIe 4.0 și până la 16 PCIe 3.0 în aval, în timp ce noul chipset Z790 oferă până la 20 de benzi PCIe 4.0 și până la 8 PCIe 3.0. Ambele chipseturi folosesc DMI 4.0 x8 pentru a conecta procesorul și chipsetul.

Aceasta înseamnă că Z790 permite producătorilor de plăci de bază să accepte până la cinci sloturi M.2 NVMe Gen 4 sau să activeze un număr mai mare de dispozitive integrate cu lățime de bandă mare, cum ar fi cardurile de expansiune USB4 discrete sau Thunderbolt 4 80 Gbps, de exemplu. Apoi, cele 8 benzi PCIe Gen 3 sunt suficiente pentru dispozitivele integrate cu lățime de bandă mai mică, cum ar fi plăcile WLAN, LAN 2,5 GbE sau chiar LAN 10 GbE.

Vor fi o mulțime de plăci de bază Intel Z790 noi de verificat și, la un moment dat, vom reuși să facem o rezumat, dar deocamdată vom continua cu revizuirea Core i9-13900K și credeți-ne, există o mulțime de teste pentru verifică.

Pentru platforma AM4, avem o gamă de procesoare Zen 2 și Zen 3, toate folosind 32 GB de memorie DDR4-3600 CL14 cu două ranguri pe placa de bază MSI MPG X570S Carbon Max WiFi care rulează cel mai recent BIOS. Sistemul de testare AM5 se bazează pe MSI MEG X670E ACE folosind 32 GB de memorie DDR5-6000 CL30 – și, desigur, toate cele patru procesoare Zen 4 au fost incluse pentru comparație.

Am inclus și câteva procesoare de bază Intel de a 10-a generație, pentru cei dintre voi care doresc să facă upgrade. Apoi, pentru procesoarele din seria Core din a 12-a și a 13-a generație, am testat folosind memorie DDR4-3600 dual-rank CL14 și DDR5-6400 single-rank CL32. În urmă cu aproximativ două săptămâni, ne-am pornit în misiunea de a actualiza toate datele de joc ale procesorului folosind Nvidia GeForce RTX 4090, astfel încât toate scorurile au fost actualizate pentru această revizuire și toate datele de jocuri sunt proaspete. Folosim Windows 11 și bara redimensionabilă este activată pentru toate configurațiile. Să intrăm în asta…

Viteze de ceas

Înainte de a ne scufunda în graficele cu bare albastre, iată o privire asupra comportamentului ceasului în Cinebench R23. După o oră de testare de încărcare, Core i9-13900K a menținut o frecvență all-core de 5,2 GHz pentru nucleele P și 4,1 GHz pentru nucleele E. Această frecvență a fost susținută folosind răcitorul de lichid MSI CoreLiquid S360 de 360 ​​mm instalat în carcasa MSI Prospect 700R.

Pentru sarcinile de lucru cu un singur nucleu, 13900K părea să mențină o frecvență de ceas de 5,5 GHz sub sarcină, așa că frecvența de 5,8 GHz anunțată nu a fost atinsă în acest test, deși HWinfo a raportat că CPU-ul tacta la 5,8 GHz, dar din nou doar nu a fost atins la acest test.

Criterii de referință pentru aplicații

Începând cu rezultatele multi-core Cinebench R23, vedem că 13900K este capabil să se potrivească cu 7950X, ceea ce este o realizare impresionantă. Trebuie să rețin totuși că, după doar o singură rulare, procesorul Intel a fost mai rapid, obținând un scor cu aproximativ 4-5% mai mare decât cel afișat aici, totuși, accelerarea termică reduce ușor scorul după 10 minute, în ciuda utilizării unui răcitor cu lichid de 360 ​​mm și ne vom uita la asta mai îndeaproape puțin mai târziu în recenzie.

Performanța aici arată totuși bună, deoarece vorbim despre o îmbunătățire de aproape 40% față de 12900K.

Aici putem vedea ce face frecvența crescută, împreună cu o creștere a IPC, pentru performanța cu un singur nucleu a 13900K, este un pic o bestie, înregistrând aproape 2200 de puncte. Pe scurt, a fost cu 7% mai rapid decât 7950X și cu 11% mai rapid decât 12900K.

Această performanță puternică de bază face minuni în testul de compresie 7-Zip File Manager, permițând modelului 13900K să măture 7950X cu o marjă destul de semnificativă de 14%, în timp ce l-a zdrobit din nou pe predecesorul său, 12900K, cu o marjă de aproape 40%.

Desigur, așa cum am văzut de nenumărate ori în trecut, SMT-ul AMD este mult mai puternic pentru lucrul de decompresie și, ca urmare, 13900K este puțin aplatizat de 7950X, urmând aici cu o marjă de 18%. Totuși, în comparație cu 12900K, ne uităm la o îmbunătățire masivă de 56% pentru noul Core i9 din a 13-a generație.

Citeste si  Review AMD Ryzen 7 7700X: mai rapid decât Core i9?

Benchmark-ul Blender Open Data durează destul de mult timp pentru a fi finalizat, așa că 13900K se încălzește cu adevărat în acesta și, parțial, de aceea rămâne în urma lui 7950X, pierzând cu o marjă de 12%. Totuși, a fost cu 41% mai rapid decât 12900K, deci o creștere puternică acolo și a fost cu 16% mai rapid decât 7900X, așa că, din punct de vedere al valorii, probabil se încadrează destul de bine.

Pe de altă parte, benchmark-ul Corona este foarte rapid pe aceste procesoare high-end, completându-se în doar 35 de secunde cu 7950X și 36 de secunde pentru 13900K. Acest lucru ajută procesorul Core i9 să evite accelerarea termică și, prin urmare, este capabil să se potrivească cu 7950X. Bănuiesc că aș putea trece în buclă acest test în viitor, dar acesta este un bun exemplu a ceea ce poate realiza 13900K, dacă îl puteți răci.

7950X este încă dominant în Premiere Pro, deoarece 13900K a fost bun doar pentru doar 1200 de puncte, deși aceasta a fost o creștere cu 25% față de 12900K. Deci o îmbunătățire bună aici, chiar dacă nu poate ține pasul cu pașii făcuți de Zen 4.

După cum am văzut în trecut, Photoshop adoră performanța puternică cu un singur nucleu și, în acest caz, 13900K nu are nicio problemă să ocupe locul de top aici cu un scor de puțin peste 1600 de puncte, ceea ce îl face cu 6% mai rapid decât 7950X.

After Effects iubește, de asemenea, performanța puternică cu un singur nucleu, deși folosește bine procesoarele cu un număr mai mare de nuclee uneori în timpul Puget Systems Benchmark. Practic, 13900K se potrivea cu 7950X aici, făcându-l cu doar câteva procente mai rapid decât 12900K.

Ultimul benchmark de productivitate pe care îl avem se uită la performanța de compilare a codului și aici 13900K a fost cu 13% mai lent decât 7950X și cu doar 9% mai rapid decât 12900K, deși a fost cu 11% mai rapid decât 7900X. Deci, per total, nu este un rezultat rău, deși nici nu cred că este deosebit de impresionant.

Benchmark-uri pentru jocuri

Acum este timpul pentru benchmark-urile pentru jocuri și vom începe cu Factorio, care este foarte sensibil la cache și se uită într-adevăr doar la performanța unui singur nucleu. Aici, 13900K a fost cu 9% mai rapid decât 12900K și 7900X și a fost doar după 5800X3D.

În continuare avem Watch Dogs Legion și la 1080p ne uităm la o îmbunătățire masivă a performanței cu 19% pentru 13900K folosind DDR5 peste DDR4. Deci, în cea mai mare parte, mă voi concentra pe numerele DDR5-6400 pentru 13900K.

Procedând astfel, noul Core i9 îl bate pe 7950X cu o marjă convingătoare de 9%, deși a fost cu doar 3% mai rapid decât 5800X3D, sau cu 9% mai rapid când ne uităm la minimele de 1%, care sunt probabil ajutate de memoria DDR5 mai rapidă.

Chiar și la 1440p, 13900K a rămas dominant datorită puterii RTX 4090, aici 13900K a fost cu 10% mai rapid decât 7950X și cu 21% mai rapid când se folosește DDR5 față de DDR4.

Trecând la Rainbow Six Extraction, rețineți că nu mai folosim benchmark-ul încorporat pentru acest titlu, deoarece am găsit datele nesigure, așa că am trecut la testarea în joc. Acest joc are probleme cu designul dublu CCD al AMD utilizat de părți precum 7950X și 7900X și de aceea sunt mai lente decât 7700X și 7600X. Totuși, performanța generală a fost puternică și ne uităm la rezultate comparabile între 13900K și 7950X.

Rezultatele 1440p devin limitate de GPU la high-end, deși vedem o performanță mai scăzută de 1% cu procesoarele din a 13-a generație, spre deosebire de a 12-a generație.

În continuare avem Hitman 3 și aici 13900K nu poate prinde modelele Zen 4 de ultimă generație, cum ar fi 7700X, 7900X și 7950X. 7950X, de exemplu, a fost cu 5% mai rapid, cu siguranță nu o marjă mare, dar arată că Raptor Lake și Zen 4 vor schimba lovituri atunci când vine vorba de jocuri.

Interesant, la 1440p, 7950X a reușit să-și extindă marja peste 13900K până la 9%, deoarece nu a avut un impact de performanță la rezoluția mai mare, în timp ce 13900K a făcut-o.

Acum Far Cry 6 se referă la performanță cu un singur nucleu, așa că, fără a fi surprinzător, 13900K preia o conducere clară aici, depășind 7950X cu o marjă de 10%, atingând în medie 200 fps și acest lucru a fost posibil folosind fie memorie DDR4, fie DDR5.

Apoi vedem că la 1440p 13900K și-a menținut un avans de 9% față de 7950X, de data aceasta fiind doar sub 200 fps. Aceasta este, de asemenea, o creștere incredibilă de 19% față de generația anterioară 12900K.

Trecând la F1 22, constatăm că 13900K este excepțional de rapid aici folosind fie memorie DDR4, fie DDR5. Configurația DDR5 a fost cu 19% mai rapidă decât 7950X și asta însemna că a fost și cu 17% mai rapidă decât 12900K și chiar cu 9% mai rapidă decât 5800X3D.

13900K a rămas puternic la 1440p, cu o medie de 372 fps, ceea ce a fost suficient pentru a depăși 5800X3D și a depăși 7950X cu o marjă convingătoare de 12%.

Rezultatele Spider-Man Remastered sunt impresionante, în special atunci când se armează 13900K cu memorie DDR5, care a oferit o creștere bună a performanței de 15%, cu o medie de 141 fps. Acest lucru a permis ca 13900K să-l învingă pe 7950X cu o marjă de 14%, deci o victorie foarte solidă aici.

Chiar și la 1440p, 13900K a fost puternic, învingând 7950X cu o marjă de 15% și 12900K cu o marjă de 16%.

13900K a fost, de asemenea, foarte impresionant în Shadow of the Tomb Raider, atingând 288 fps și asta l-a văzut pe 7950X cu o marjă de 9% și pe vechiul 12900K cu o marjă de 13%. De asemenea, merită remarcat faptul că 13900K a fost cu 16% mai rapid aici folosind DDR5 în comparație cu DDR4.

Acum, deși ne confruntăm cu un blocaj GPU la 1440p, vedem în continuare o îmbunătățire masivă de 21% până la 1% minime atunci când rulăm 13900K cu DDR5 spre deosebire de DDR4.

Din orice motiv, procesoarele Intel urăsc Horizon Zero Dawn, sau poate că procesoarele AMD îl iubesc, nu sunt sigur de acesta, dar indiferent de situație, 7950X a fost cu 21% mai rapid decât 13900K de aici, atingând un impresionant 255 fps.

Chiar și la 1440p, procesoarele Zen 4 au rămas puternice, învingând cu ușurință 13900K, care a fost capabil să se potrivească doar cu 5950X. 13900K a fost, de asemenea, cu doar 9% mai rapid decât 12900K.

Aici avem un alt exemplu, de data aceasta în Cyberpunk 2077, unde procesorul Core i9 din a 13-a generație este o bestie care atinge 217 fps folosind memoria DDR5, făcându-l cu 10% mai rapid decât 7950X. 13900K a fost, de asemenea, cu 13% mai rapid folosind DDR5 față de DDR4, deși atunci când este înarmat cu DDR4, a fost capabil să se potrivească cu configurația DDR5 pentru 12900K mai vechi.

Acum, ceea ce este cu adevărat interesant aici și m-am întors și am verificat aceste date, este că la 1440p, 13900K este în spatele procesoarelor Zen 4 și este doar aproximativ la egalitate cu 12900K folosind DDR5. Este destul de clar că ne confruntăm cu un blocaj GPU aici și de ultimă generație, dar chiar și așa este destul de ciudat să vedem noul procesor Core i9 urmând 7950X cu o marjă de 4%.

Citeste si  Recenzie Roli Lumi: o tastatură portabilă care luminează drumul muzicienilor pentru prima dată

În continuare avem ACC și la 1080p 13900K este cu 7% mai rapid decât 7950X și chiar nu contează dacă folosești DDR4 sau DDR5. Acestea fiind spuse, a fost încă cu 9% mai lent decât 5800X3D, deoarece procesorul 3D V-Cache era bun pentru 211 fps în medie.

Marjele văzute la 1440p sunt toate aproape la fel, 5800X3D încă domnește aici, 13900K venind pe locul doi folosind fie memorie DDR4, fie DDR5.

Riftbreaker este un titlu prost pentru 7950X și, deși performanța generală este foarte bună, deoarece este foarte redabil, există o problemă cu procesoarele CCD duble aici, deoarece 7950X a fost cu 17% mai lent decât 7700X. Asta însemna că, în timp ce 13900K a fost cu 22% mai rapid decât 7950X, a fost cu doar 2% mai rapid decât 7700X.

Datele 1440p sunt din nou aproape la fel, deoarece suntem încă limitati la CPU, chiar și cu 13900K și 7700X.

Ultimul joc pe care îl vom analiza este Counter-Strike: Global Offensive și aici 13900K face un pas decent de 11% înainte față de 12900K, ceea ce a fost suficient pentru a-l plasa aproximativ la egalitate cu 7950X. Acestea fiind spuse, 7700X este încă bun aici, cu 558 fps în medie.

Apoi, la 1440p, am lovit un perete la 510 fps și 13900K folosind memorie DDR5 era chiar acolo, făcându-l cu 12% mai rapid decât 12900K.

12 Media joc

Pentru media de 12 jocuri, Core i9-13900K iese pe primul loc, învingând 7950X cu o marjă de 6% și 7700X cu doar 4%. Atunci când este asociat cu o memorie DDR4 mai ieftină, 13900K este capabil să se potrivească cu 7950X. În comparație cu 12900K, ne uităm la o îmbunătățire a performanței cu 14% atunci când le asociem pe ambele cu memoria DDR5.

După cum v-ați aștepta, marjele sunt și mai subțiri la 1440p, acum 13900K a fost cu doar 4% mai rapid decât 7950X și cu 3% mai rapid decât 7700X, așa că, deși din punct de vedere tehnic este cel mai rapid procesor de gaming, ele schimbă lovituri și, în general, nu există prea multe aceasta.

Consumul de energie

Oricât de bună arată performanța jocurilor, iată veștile proaste. Sub un volum de lucru complet, 13900K a împins utilizarea totală a sistemului la 493 de wați și nu uitați că GPU-ul nu face nimic, aceasta este în primul rând sarcina procesorului.

Asta înseamnă că, la factorizarea întregii sarcini a sistemului, 13900K a consumat cu aproape 40% mai multă putere decât 7950X, ceea ce nu este grozav, având în vedere că a fost și mai lent (aproximativ 12% mai lent în acest test). Deci, în timp ce 12900K a fost destul de urât când a fost vorba de utilizarea energiei, 13900K este de-a dreptul hidos.

Performanță de răcire

Folosind răcitorul de lichid CoreLiquid de 360 ​​mm de la MSI, 13900K a atins vârful la TjMAX sau 100c. Evident, este foarte fierbinte și, deși cu doar 5c mai cald decât procesoarele Zen 4, rezultatele sunt mult mai proaste decât am văzut cu seria Ryzen 7000 de la AMD. Motivul este că, spre deosebire de o piesă precum Ryzen 9 7950X, clapeta termică de 13900K se accelerează după doar câteva secunde. Am încercat mai multe AIO de ultimă generație, chiar și modele premium de 420 mm și rezultatele sunt aceleași.

Inițial, Core i9-13900K funcționează la o viteză de ceas all-core de aproximativ 5,4 GHz, dar acea frecvență va continua să scadă, ajungând la 5,2 GHz cu CoreLiquid S360, într-o cameră de 21c, într-o carcasă bine ventilată. Cu alte cuvinte, cu o performanță de răcire foarte capabilă este compromisă, are loc o accelerare termică, iar temperaturile sunt alarmant de ridicate.

13900K vs. 12900K termice

Pentru a vă face o idee despre cât de nepractic este 13900K, iată o comparație directă cu 12900K, un procesor pe care anterior l-am considerat prea nepractic, optând adesea pentru 12700K. Oricum, folosind CoreLiquid S360, a fost nevoie de 6 minute și 15 secunde pentru ca 12900K să atingă TjMAX, rezultând o accelerare termică. Deși este departe de a fi ideal, pentru sarcini scurte de lucru și jocuri, 12900K este în mare parte bine cu un cooler decent.

Cu toate acestea, 13900K a durat doar 17 secunde pentru a atinge TjMAX, rezultând o accelerare termică la o putere a pachetului de 303 wați. Este absurd și există foarte puține soluții de răcire care vor împiedica chestia asta să lovească TjMAX și niciuna dintre ele nu va fi nici pe departe practică.

13900K vs. 7950X Thermals

Când au sosit procesoarele Zen 4, am văzut câteva comentarii de genul „De ce Intel a primit atât de mult flack pentru temperaturi ridicate? Pentru că atunci când AMD o face, este în regulă, indiferent de 95c este bine”.

Motivul pentru acest lucru a fost simplu, procesoarele Zen 4 nu au suferit de throttling termic, iar consumul de energie nu a fost nebunesc și chiar acesta ar trebui să fie punctul central, nu temperaturile de funcționare.

O ilustrare a acestui punct este această comparație între 13900K și 7950X, ambele folosind răcitorul de lichid Arctic Liquid Freezer II 120mm AIO. Acum, nu ați împerechea niciunul dintre aceste procesoare cu un AIO de 120 mm, dar cu 7950X ați putea și încă primi performanțe care sunt comparabile cu cele arătate în această recenzie.

Folosind cea mai bună răcire, 7950X menține o frecvență integrală de 5,1 GHz, cu AIO de 120 mm instalat, acea frecvență a scăzut cu doar 2% până la 5,0 GHz. Pe de altă parte, 13900K a scăzut de la 5,2 GHz la 4,8 GHz, o scădere mai semnificativă cu 8% a frecvenței de operare, în timp ce rulează cu 5c mai mult.

În timp ce aveam instalat AIO de 120 mm, am decis să aruncăm o privire rapidă asupra termică și putere în timpul jocurilor. Ignorați ceasurile de bază pe acesta, deoarece este doar o medie, așa că pentru 13900K include nucleele E cu tactate inferioare.

În Cyberpunk 2077, 13900K a văzut în general puterea pachetului oscilând între 170 – 180w și a fost detectată o accelerare termică obișnuită, în ciuda puterii pachetului în jur de 90c, încă foarte fierbinte în timpul jocurilor. Între timp, în aceleași condiții de testare, 7950X a consumat între 140 – 145 de wați, nu a fost detectată nicio accelerare termică și temperaturile hotspot-ului au fost între 77 – 79c, deci un procesor care rulează mult mai rece în timpul jocurilor.

Performanța IPC

Iată o privire rapidă asupra performanței IPC în jocuri, aici am remediat atât 12900K, cât și 13900K la 5 GHz, cu nucleele E dezactivate. De asemenea, folosim aceeași memorie DDR5-6400, pe aceeași placă de bază, folosind aceleași timpi, cu aceeași placă grafică și răcire CPU.

Citeste si  Recenzie Microsoft Surface Laptop 4 de 15 inci: ecran mare, durată mare de viață a bateriei

Pe scurt, 13900K a fost cu doar 4% mai rapid în medie, așa că dacă ar fi să overclockați 12900K la aceeași frecvență ca și 13900K, ați primi în cea mai mare parte un nivel similar de performanță în jocuri. Productivitatea cu E-core activate ar fi o poveste diferită, dar am fost mai mult interesați de jocuri pentru această comparație.

Altceva pe care am vrut să testăm este cât de puternic este controlerul de memorie integrat și, deși nu putem vorbi despre asta în unanimitate, deoarece avem doar un singur procesor, faptul că patru module au funcționat impecabil este un semn foarte pozitiv, deoarece acesta este ceva cu care aproape toate procesoarele 12900K au probleme. Testele preliminare indică faptul că suportul DDR5 a fost îmbunătățit cu a 13-a generație, ceea ce este grozav.

Cost versus performanță

Pentru o privire la costul pe cadru, vom începe doar cu costul procesorului. Cu procesoarele din a 12-a generație și AM4 în scădere a prețului, 13900K nu arată grozav aici, deși este considerabil mai bun decât 7950X, care nu este un procesor pentru jocuri cu valoare bună.

În mod ideal, dacă alegeți Zen 4 pentru jocuri, ați cumpăra 7700X, iar când doar comparați prețurile procesorului, procesorul Zen 4 cu 8 nuclee are o valoare considerabil mai bună decât 13900K, oferind cu 36% mai multă valoare.

Acestea fiind spuse, pentru cei care fac o actualizare completă a sistemului sau a platformei, analiza prețului la performanță poate arăta destul de diferit. Vă rugăm să rețineți că memoria DDR4-3600 CL14 folosită pentru testarea configurațiilor DDR4 este destul de scumpă, la 230 USD și este posibil să achiziționați produse CL16 pentru aproximativ 100 USD, ceea ce este o diferență uriașă.

Dar putem testa doar atâtea configurații. Deci, în timp ce 3600 CL16 este punctul ideal, unii se vor plânge că este prea lent și, prin urmare, împiedică configurațiile care îl folosesc. Oricum, prețurile și datele FPS sunt toate aici, așa că nu ezitați să vă faceți propriile calcule.

Cu această mică declinare a răspunderii din drum, să aruncăm o privire la aceste calcule brute. Din nou, prețul DDR4 se bazează pe un kit de 32 GB 3600 CL14, iar prețul DDR5 se bazează pe kituri 6000 și 6400, există opțiuni mai ieftine aici, dar fiți conștienți de timpii nu sunt la fel de buni ca lucrurile pe care le-am folosit.

Plăcile AM4 au prețul folosind Asus X570 TUF Gaming, deoarece aceasta este o revizuire a procesorului de ultimă generație, așa că compararea 13900K de pe o placă complet echipată cu 5800X3D de pe o placă B550 de buget nu este tocmai o comparație corectă, dar din nou, dacă B550 are mai mult sens pentru tine, recalculați.

Este aceeași situație cu AM5, folosim o placă X670E, deoarece prețul B650 nu este încă cu mult mai bun, iar aceasta este o revizuire a procesorului de vârf. Apoi, pentru a 12-a și a 13-a generație, puteți obține o placă Z690 de bună calitate pentru 180 USD când faceți cumpărături DDR4 sau 200 USD pentru DDR5.

Cu toate aceste cifre introduse, vedem că configurația DDR5 pentru 13900K este puțin mai bună când luăm în considerare costurile CPU, memorie și plăci de bază, dar nu cu mult. Pentru o construcție premium de înaltă calitate, credem că este corect să spunem că în acest moment ați opta doar pentru DDR5.

Cu toate acestea, Ryzen 7 7700X este în mod clar opțiunea de valoare mai bună pentru jocuri. Singura modalitate de a-l potrivi cu 13900K ar fi să optați pentru memorie de 100 USD, dar fără reglare, performanța va scădea. Reglarea memoriei va îmbunătăți valoarea, dar apoi puteți regla și memoria DDR5 folosită de 7700X, iar apoi devine un pic o cursă a înarmărilor. Practic, când vine vorba de preț, 13900K nu este grozav, dar dacă doriți cea mai bună performanță de joc din cutie, atunci bănuim că acesta este.

Ce am învățat: înfometat de putere

A spune că suntem dezamăgiți de Core i9-13900K ar fi un eufemism. Totul arăta destul de bine până când ne-am uitat la consumul de energie și am realizat că acest cip încearcă să folosească mai multă putere decât placa ta grafică. 12900K era deja puțin ridicol în opinia noastră, așa că bănuim că asta îl face pe 13900K complet absurd.

Faptul că cu un AIO de 360mm de calitate instalat chestia asta lovește TjMAX într-o cameră de 21c, în mai puțin de 20 de secunde, este o glumă proastă. Am încercat și masivul Arctic Liquid Freezer II 420mm AIO în speranța că ar putea îmblânzi 13900K… credem că am făcut aproape 20 de secunde înainte de a lovi TjMAX, așa că inutil să spunem că asta nu a ajutat. Chiar dacă ne așteptam ca 13900K să nu se descurce bine cu puterea, având în vedere ceea ce am văzut cu 12900K, este mai rău decât se prevedea și, în lipsa unei scăderi a nodului, Intel nu ar fi putut face nimic altceva.

Când am analizat Zen 4 de la AMD, v-am spus să așteptați până când a 13-a generație a Intel a sosit înainte de a cumpăra ceva. Acum că am văzut ce are de oferit high-end-ul, ce ar trebui să faci?

Asta va depinde de ceea ce căutați, dar dacă este vorba despre performanță de gaming de înaltă calitate, am merge cu Ryzen 7 7700X, deși probabil am încerca să rezistăm puțin mai mult în speranța că prețul memoriei DDR5 și al plăcii de bază AM5. scade putin.

Pentru cei care construiesc un PC nou, investiția puțin în plus în AM5 va fi aproape sigur plătită, la fel ca și pentru proprietarii AM4. Pe de altă parte, cea de-a 13-a generație a Intel este la capătul drumului. Orice investiție într-o placă de bază din seria 700 sau, de altfel, într-o placă din seria 600, nu va vedea o singură actualizare dincolo de acest punct.

În mod alternativ, dacă obiectivul este performanța CPU de vârf, economisind în același timp până la ultimul dolar, atunci 5800X3D este o opțiune puternică la 400 USD și veți obține, de asemenea, performanțe similare cu memoria 3600 CL16, astfel încât costul platformei ar putea fi la fel de mic. la 680 USD, ceea ce face costul pe cadru cu 26% mai mic decât cel al modelului 7700X. AM4 este, de asemenea, la capătul drumului ca platformă, dar cel puțin în acest caz economisiți o bucată uriașă de schimbare care compensează acest dezavantaj.

În orice caz, Core i9-13900K evidențiază faptul că concentrarea exclusiv pe termice nu este o idee grozavă, cu condiția să nu observați o accelerare termică și, în schimb, consumul de energie care contează cu adevărat. În cazul 13900K și 7950X, procesorul AMD ar putea rula doar cu aproximativ 5c mai rece, dar asta nu reflectă că consumul de energie este aproape înjumătățit cu Ryzen.

Dar stai, mai există speranță. Core i7-13700K și Core i5-13600K ar putea avea mult mai mult sens și vom verifica acele părți în următoarele câteva zile.

Sunt student la o facultate de inginerie și în timpul liber, scriu știri din domeniul gaming și tehnologie pentru site-ul NewIT.ro. De asemenea, adaug câte o recenzie la jocuri din când în când. Îmi place să împărtășesc părerile mele cu ceilalți și să ofer recomandări de jocuri bune. Când nu sunt prins scriind pentru site, îmi petrec timpul jucând World of Warcraft sau orice alt joc lansat recent care mi se pare interesant.

Click pentru a comenta

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Trending