Monitor jocuri Razer Raptor 27

Vianu Tudor
By Vianu Tudor 34 Min Read

Astăzi aruncăm o privire profundă asupra noii versiuni de 165 Hz a Razer Raptor 27 și (alertă spoiler) acesta cu siguranță nu este un monitor pe care să-l putem recomanda. Este posibil ca mulți dintre voi să nu vrea să se obosească să citească întreaga recenzie cu acest tip de deschidere, așa că haideți să clarificăm de la început că nu ar trebui să cumpărați acest produs.

Acum că ați fost avertizat, putem merge mai departe și facem în bucăți acest afișaj ridicol de scump.

Deci, ce este Razer Raptor 27? Ei bine, pentru început este un monitor cu un nume simplu de produs, deci cel puțin asta e un pozitiv. Ei bine, poate nu este complet pozitiv, deoarece există o versiune nouă și o versiune veche.

Cel pe care îl testăm astăzi cu o rată de reîmprospătare de 165 Hz a fost lansat în 2021, în timp ce mai vechiul Raptor 27 din 2019 are o rată de reîmprospătare de 144 Hz – nu am revizuit-o niciodată pe acesta. Urăsc cu adevărat când companiile lansează versiuni noi de produse care se numesc exact același lucru cu cel vechi, dar aceasta este cea mai mică dintre preocupările cu acest monitor.

Raptor 27 este un monitor de gaming IPS de 27 inchi, 1440p, 165 Hz, genul de specificații care sunt în general atractive pentru jucători. Primim suport pentru sincronizare adaptivă prin Nvidia G-Sync Compatible și AMD FreeSync Premium și chiar a fost certificat THX, se presupune că „pentru a ne asigura că imaginea afișată este cât mai fidelă la sursă”.

Razer susține că acesta este primul monitor de gaming din lume care a primit această certificare. Sunt incluse, de asemenea, o acoperire DCI-P3 de 95% și „HDR 400”.

Design și factor de formă

Unul dintre cele mai uluitoare aspecte ale lui Raptor 27 este prețul de 800 USD (sau ~ 710 USD la Amazon). Din anumite motive, Razer crede că poate justifica vânzarea unui monitor 1440p 165Hz în 2021 pentru 800 de dolari, genul de preț ocupat în mod normal de afișajele de 240Hz sau de monitoarele 4K cu reîmprospătare ridicată. Raptor ar trebui să fie excepțional pentru a justifica acest tip de etichetă de preț, care cred că dacă ați văzut titlul acestei recenzii, știți cum se va desfășura.

Primul steag roșu atunci când se analizează Raptor 27 este chiar în partea de sus a paginii produsului, cu prima fotografie de erou a afișajului. Ecran mare frumos, cu rame foarte subțiri care se extind aproape de la margine la margine, derulați puțin mai mult și același fel de lucruri, rame super subțiri.

Realitatea? Așa arată de fapt Raptor 27 (mai jos), și are rame obișnuite, nu cele super subțiri văzute pe site-ul Razer. În opinia mea, aceasta constituie publicitate falsă, dacă cumpărați Raptor special pentru că are rame subțiri, atunci nu există nicio îndoială că veți fi dezamăgiți când sosește produsul final.

Și este păcat, deoarece acest lucru nu este necesar pentru a vinde Raptor 27 pe designul său. Unul dintre avantajele acestui monitor este designul general și calitatea construcției. Nu se întâmplă adesea să pot descrie un monitor ca având un design „unic”, dar asta se aplică perfect în acest caz.

Primim acest suport metalic larg, cu o bară luminoasă LED RGB în jurul bazei, un sistem unic de gestionare a cablurilor care trece pe partea din spate a suportului folosind o grămadă de cabluri verde acid incluse de Razer și un panou din spate cu finisaj din material textil. decât plasticul obișnuit.

Este un monitor cu aspect grozav care ar putea fi cu ușurință o piesă de declarație pentru a vă completa configurația de joc.

De fapt, aș prefera cu mult acest tip de design de monitor pentru jocuri decât ceea ce companii precum Asus și Gigabyte lansează pentru produsele lor ROG și, respectiv, Aorus. Este simplu, folosește materiale de înaltă calitate, are niște trăsături de culoare foarte îngrijite, iar bara luminoasă din jurul bazei cred că este una dintre cele mai impresionante incluziuni RGB de pe un monitor – de cele mai multe ori este inutil, dar cred că asta lucrări de proiectare.

Spre surprinderea mea, monitorul este încă reglabil pe înălțime, suportul se conectează la două mecanisme de glisare din spate și asta oferă o oarecare gamă de mișcare. Înălțimea maximă este încă prea joasă după placul meu, dar e mai bine decât nimic.

Monitorul are, de asemenea, o gamă nebunească de înclinare, inclusiv capacitatea de a se înclina orizontal plat pentru a oferi acces mai ușor la porturi pentru gestionarea cablurilor. Acesta este un alt element de design unic pe care nu l-am văzut până acum. Din păcate însă, suportul de înclinare și pivotare a fost sacrificat, iar montarea VESA nu este inclusă din cutie – va trebui să achiziționați un adaptor separat, care este puțin nebun când afișajul costă 800 USD.

Porturile incluse sunt HDMI 2.0b, DisplayPort 1.4 și USB-C care acceptă DP Alt Mode. Există, de asemenea, câteva porturi USB pe care le puteți folosi ca hub. În ceea ce privește OSD, comutatorul direcțional din spate și sistemul de navigație pe care îl folosește Razer este destul de bun, rapid și ușor de utilizat. Cu toate acestea, setul de funcții lipsește, dacă doriți lucruri cum ar fi înșelăciune sau moduri de lumină albastră scăzută, nu veți găsi că aici, majoritatea controalelor sunt limitate la funcționalitatea de bază, cum ar fi controalele de culoare și setările de overdrive.

Performanța afișajului

Performanța timpului de răspuns este în continuare și aici este locul în care Raptor 27 eșuează. Sunt puțin surprins că Razer a trimis acest monitor pentru a fi supus acestei teste, este un pic ca și cum ați trimite ceva direct la plutonul de execuție, dar au făcut-o, așa că îl vom testa.

În primul rând, scăpați de performanță. Nu este un început grozav, cu timpi de răspuns lenți, dar este dezactivat, așa că nu putem citi prea mult în el. Dar în continuare avem Overdrive slabă și… ei bine, aceasta nu este o îmbunătățire prea mare. Deviația cumulativă a scăzut, ceea ce este un lucru bun, dar timpii de răspuns s-au îmbunătățit doar cu 1,5 ms, așa că nu este chiar o schimbare mare. Există trasee fantomă vizibile care urmăresc obiecte în mișcare folosind acest mod, iar conformitatea cu rata de reîmprospătare de 0% este evident îngrozitoare.

Următorul mod este Puternic, ceea ce reprezintă o îmbunătățire în multe domenii. Timpul mediu de răspuns s-a îmbunătățit la 8,33 ms, iar deviația cumulată este acum mult mai bună, toate cu depășire zero la rata de reîmprospătare maximă. Totuși, după cum puteți vedea, performanța este puțin ciudată, unele răspunsuri fiind destul de rapide, iar altele terminând puțin la sfârșit, în special aceste tranziții mai întunecate în această zonă. Am verificat de trei ori aceste rezultate, inclusiv privind curbele de răspuns brute și, practic, unele tranziții sunt bine reglate, dar altele nu. Acest lucru nu este atât de neobișnuit pentru unele tipuri de panouri, dar nu este nici ideal, deoarece pot exista încă trasee neclare introduse de aceste tranziții mai lente.

Citeste si  Monitor Alienware AW3423DW 34 inchi QD-OLED

În general, nici această performanță nu este chiar atât de bună. Conformitatea ratei de reîmprospătare de 59% nu este ceea ce ne-am așteptat de la panourile moderne IPS de ultimă generație la 165 Hz. Dar se înrăutățește la rate de reîmprospătare mai mici. Când coborâm la 120 Hz, începem să vedem fantomă inversă vizibilă, apoi la 100 Hz aceste trasee devin foarte evidente folosind modul Puternic. Nu numai că vedem o rată de fantomă inversă de 52% aici, dar uneori cantitatea de depășire este în intervalul de 30%, ceea ce este foarte vizibil. Deviația cumulativă suferă ca urmare, chiar dacă timpii de răspuns sunt ok. Apoi, când ajungem la 60 Hz, această setare de overdrive este practic inutilizabilă, deoarece nivelul de depășire este mult prea mare și duce la trasee fantomă inverse puternice.

Cealaltă opțiune pentru jocurile cu sincronizare adaptivă este utilizarea modului Slab, dar acest mod este mult prea lent pentru jocuri la intervalul superior de reîmprospătare. Este mai bun la 100 Hz și mai mic acolo unde nu există depășire, astfel încât să nu obțineți trasee fantomă inverse, dar aceste trasee sunt pur și simplu înlocuite cu trasee fantomă neclare, deoarece timpii de răspuns în sine sunt prea lenți.

Așadar, am găsit prima problemă cu performanța de răspuns a lui Raptor și aceasta este lipsa unei singure experiențe în modul overdrive. Acesta nu este nici măcar un moment „nu chiar acolo”, acesta este un moment în care nu poate oferi performanțe bune în întreaga gamă de reîmprospătare cu un singur mod. Weak este mult prea lent la 165 Hz, dar nu are depășire la rate de reîmprospătare mai mici, în timp ce Strong are mult prea mult depășire la rate de reîmprospătare mai mici, dar performanțe mai bune la 165 Hz. Va trebui să parcurgeți constant înainte și înapoi între aceste setări, în funcție de ratele de reîmprospătare la care credeți că veți juca, pentru a evita artefactele inestetice la fiecare capăt al scalei.

Acest lucru nu este suficient de bun pentru un monitor de 800 USD. Acesta este un produs high end cu un preț cu mult peste concurență, așa că mă aștept să obțin o singură experiență în modul overdrive. Dacă panoul lui Raptor 27 nu o poate face în mod nativ, Razer ar fi trebuit să implementeze overdrive variabilă, fie prin metoda proprie, fie printr-un modul complet G-Sync. Pentru a obține această experiență cu rată de reîmprospătare variabilă la acest preț este destul de rușinos, având în vedere că aș putea enumera aproximativ 10 monitoare în 20 de secunde care pot face o treabă mai bună.

Dar se înrăutățește când se compară Raptor cu alte monitoare, deoarece nu numai că experiența cu rata de reîmprospătare variabilă este proastă, dar este și un monitor lent în comparație cu alții, chiar și în cele mai bune condiții. Funcționează similar cu Pixio PX277 Prime și Gigabyte M27Q, care sunt ambele în jurul valorii de 350 USD – din nou Raptor este un produs de 800 USD. MSI MAG274QRF-QD este cu 34% mai rapid la 165 Hz și acest lucru se înrăutățește doar cu produse precum LG 27GP850, care oferă timpi de tranziție cu aproape 80% mai rapid. Ai.

Și acest lucru este ilustrat foarte bine când ne uităm la testele OZN folosind utilitarul BlurBusters. Raptor 27, chiar și în cel mai bun scenariu al său, folosind overdrive puternică, are trasee fantomă vizibile în spatele OZN-ului, spre deosebire de modelele de la MSI și LG (care apropo sunt ambele substanțial mai ieftine). Așa se traduce cifrele din grafic în efecte vizuale din viața reală: monitoarele MSI și LG sunt mai rapide în diagrame și mai clare în test.

Pentru a înrăutăți lucrurile, la 800 USD puteți cumpăra cu ușurință monitoare 1440p 240Hz precum Gigabyte FI27Q-X sau Samsung Odyssey G7. Așa arată aceste monitoare mai rapide, este o diferență masivă în claritatea mișcării, oferită nu doar de timpii de răspuns mai rapizi, ci și de o rată de reîmprospătare mai mare.

Performanța lui Raptor 27 în intervalul de reîmprospătare este destul de slabă și, sincer, puțin jenant. Am ales modul Strong overdrive pentru a fi afișat aici, dar modul Slab este chiar mai rău în medie. Practic, nu numai că obțineți performanță de răspuns cu 21% mai lentă decât 27GL850 de la LG de doi ani, cu 300 de dolari mai ieftin, dar și modelul LG o face cu mai puțin de o treime din cantitatea de fantomă inversă.

Acest lucru se întâlnește bine în numerele de abatere cumulate, care arată echilibrul între depășiri și timpii de răspuns într-un singur număr, totodată ne spunând cât de aproape se apropie un monitor de timpul ideal de răspuns instantaneu. Razer Raptor 27 este uimitor de rău pentru un produs de 800 USD în această valoare, potrivindu-se doar cu Pixio PX277 Prime entry-level și fiind sacrificat de majoritatea monitoarelor de jocuri IPS moderne, inclusiv Gigabyte M27Q de 330 USD și practic orice altceva. Un scor bun pentru un IPS este de aproximativ 520, cu 65% mai bun decât ceea ce oferă Raptor 27.

Acest lucru mă duce la concluzia că Raptor 27 folosește fie un panou de ultimă generație, fie un panou entry-level, sau poate chiar ambele. Acest tip de performanță a fost norma în 2018 până în 2019 (la un preț mai mic, rețineți), dar pur și simplu nu o reduce în 2021.

La o rată de reîmprospătare fixă ​​de 120 Hz, Raptor are performanțe slabe, cu un timp de răspuns lent și o mulțime de depășiri. Nu este mai bine la 60 Hz, unde în mod ideal ar trebui să reduceți setarea de overdrive la Slab pentru a obține cea mai bună performanță. Aici monitorul Razer este chiar mai lent decât nivelul de intrare al Gigabyte și M27Q de mare valoare, ceea ce este ridicol pentru un produs high-end.

Citeste si  Recenzie Microsoft Surface Pro 8: cel mai bun Surface de până acum

Latența de intrare este bună, având în vedere că întârzierea de procesare pe partea monitorului este sub 1 ms. Cu toate acestea, timpii de răspuns lenți contribuie la o valoare a latenței totale de intrare mai lentă, deoarece monitorul este nevoie de mai mult timp pentru a atinge rezultatul final decât alții de pe piață. Din nou, la acest preț, puteți cumpăra monitoare de 240Hz 1440p, cum ar fi PG279QM, care oferă o latență de intrare mult superioară datorită ratei de reîmprospătare mai ridicate, care este în mare măsură factorul limitativ cu afișajele moderne.

Consumul de energie este bun. Chiar și cu bara de lumină LED RGB activată, Raptor 27 consumă o cantitate similară de energie cu alte monitoare cu dimensiuni de ecran de 27 de inchi și specificații similare. Deci, din fericire, aceasta nu este o problemă.

Raptor 27 acceptă stroboscopul luminii de fundal, deși nu poate fi activat simultan cu sincronizarea adaptivă. Această caracteristică este slabă, cu diafonie semnificativă a stroboscopului și fără setări pentru a controla durata sau sincronizarea stroboscopului. În timp ce claritatea mișcării este oarecum îmbunătățită în comparație cu neutilizarea modului, în cele din urmă veți vedea o mulțime de imagini duble sau triple în mișcare, ceea ce nu este grozav. Mai simplu spus, panoul este prea lent pentru a suporta corect stroboscopul luminii de fundal la acest tip de rată de reîmprospătare.

Așadar, în acest moment, știm că Raptor 27 are performanțe de mișcare foarte slabe pentru un monitor de 800 USD, funcționând mai mult ca monitoare entry-level de 300 USD și îi lipsesc caracteristicile care ar trebui să fie prezente cu afișajele de vârf. Deci, pentru a justifica acest preț, Razer a acordat multă atenție performanței culorilor, nu? Adică este certificat THX? Asta nu înseamnă că e bine? Gresit. Nu este.

Performanța culorii

Spațiu de culoare: Razer Raptor 27 – D65-P3

Pentru a începe, spațiul de culoare este bine. 95% DCI-P3 este listat pe cutie și 95% DCI-P3 este ceea ce primim. Acest lucru ne oferă destul de aproape de acoperirea completă a două spații de culoare: sRGB/Rec. 709 și P3. Cu toate acestea, nu acceptă în mod semnificativ Adobe RGB, ceea ce pot face unele dintre cele mai bune monitoare IPS de înaltă calitate din ziua de azi, chiar și în ecrane de jocuri precum MSI MAG274QRF-QD. După cum ne uităm la Rec. Acoperirea în 2020, Raptor 27 vine la 70%, ceea ce este în regulă, dar acele monitoare de peste 80% sunt cele mai bune pentru crearea de conținut, deoarece oferă suport Adobe RGB 100%. Deci, în acest sens, Raptor 27 încă nu este destul de performant, așa cum aș dori să văd de la un produs emblematic, super scump.

Performanța implicită a culorii

În ciuda fișei de specificații care spune că monitorul este calibrat din fabrică, rezultatele reale spun că calibrarea din fabrică este mediocră. Rezultatele în tonuri de gri sunt sub ceea ce este necesar pentru un monitor de jocuri. Punctul alb este incorect și unitatea mea a fost nuanțată ușor roșu din cutie și, deși aderența gamma este în regulă, aceasta duce doar la rezultate medii deltaE pentru tonuri de gri, nu ceea ce aș numi perfect. Este, de asemenea, suprasaturat în mod implicit, deoarece gama largă a monitorului este nelimitată, în ciuda faptului că marea majoritate a conținutului SDR de astăzi solicită un sRGB sau Rec. 709 spațiu de culoare.

Acum, când am văzut fișa de specificații și toate afirmațiile despre calibrare și precizie, m-am gândit… deci există un alt mod care este calibrat din fabrică? Din cutie, monitorul este mai precis pentru D65-P3, dar nu este exact, cu siguranță nu este „calibrat din fabrică” exact.

Apoi este Rec. 709 care este inclus în OSD. Este corect pentru Rec. 709? Nu chiar, Razer nu a reușit să calibreze gama la BT. 1886 și în timp ce spațiul de culoare este fixat într-un grad mai adecvat, anumite culori precum roșu rămân suprasaturate în gama de culori medii.

Dar modul DCI-P3? Acest mod este cel mai precis și Razer a încercat cel puțin să obțină gama corectă de 2.6, dar punctul alb este încă incorect, pentru DCI-P3 ar trebui să fie verde 6300K. Aceasta înseamnă că oricine dorește să folosească acest monitor pentru editarea videoclipurilor în spațiul de culoare DCI-P3 va trebui totuși să-l calibreze singur.

Sunt incluse și câteva moduri THX, dar par a fi o variație a Rec. modul 709 și toate aceste moduri, cu excepția lucrurilor implicite limită, cum ar fi comenzile gamma și punctele albe, care, așa cum am spus de multe ori, nu sunt necesare și împiedică reglarea fină. Unele chiar limitează luminozitatea. Nu există într-adevăr un mod sRGB bun sau chiar Rec. Ca rezultat, modul 709.

Cum se întâmplă asta? Cum trece un monitor de la „calibrat din fabrică” și certificat THX cu „proceduri riguroase de testare” la „se asigură că imaginea afișată este cât mai fidelă la sursă”… până la a nu fi deloc atât de bine calibrată? Nu este un organism extern care certifică acest monitor?

Ei bine, nu știu sigur cum funcționează procesul de certificare THX, așa că nu pot comenta dacă monitorul îndeplinește sau nu standardele lor. Dar presupunerea mea speculativă aici este că Razer a trimis un eșantion ideal la THX pentru certificare și a trecut cu o calibrare bună. Cu toate acestea, ceea ce este o practică destul de comună este că calibrarea din fabrică este efectuată doar pe un eșantion de monitor, apoi aplicată tuturor modelelor de producție. Acest proces nu va duce de fapt la rezultate calibrate corect pe fiecare afișaj, deoarece există întotdeauna variații între panouri, totuși companiile pot pretinde că „calibrarea din fabrică” a fost făcută fără calibrarea fiecărei unități individuale.

Acest tip de practică este înșelătoare și genul de cuvinte de nevăstuică pe care le urăsc în marketing. Acum, din nou, nu știu sigur că acesta este motivul pentru care vedem rezultatele pe care le vedem, este doar cea mai bună presupunere a mea. Ceea ce este clar însă este că Razer fie nu calibrează individual fiecare monitor din fabrică, ceea ce ar fi un proces mult mai consumator de timp și mai costisitor, fie calibrează individual, dar o procedează greșit. Într-adevăr, pentru 800 USD ar trebui să calibreze în mod individual fiecare afișaj, dar pe baza testelor mele nu sunt.

Și vreau doar să fiu clar că acesta nu este un punct de referință magic mitic de performanță pe care niciun monitor nu l-a atins vreodată. Am testat mai multe monitoare de ultimă generație care de fapt vin calibrate din fabrică sau cel puțin calibrate din fabrică într-o măsură foarte bună. Raptor 27 nu este unul dintre acele ecrane.

Citeste si  Cele mai recente camere ieftine de cumpărat la un buget

Performanță de culoare calibrată

Totuși, acesta nu este sfârșitul lumii, deoarece Raptor poate fi calibrat pentru a oferi rezultate excelente. Panoul este ușor capabil să aibă o acoperire sRGB completă, astfel încât o trecere de calibrare folosind Calman va oferi o reproducere perfectă a sRGB sau Rec. 709. Acoperirea de 95% DCI-P3 este, de asemenea, suficient de bună încât, dacă calibrezi la P3, vei obține o experiență foarte precisă, potrivită pentru lucrul în acest spațiu de culoare. Este un monitor bun pentru productivitate, pur și simplu nu este calibrat din fabrică la nivelul pe care îl sugerează site-ul web Razer.

Luminozitatea maximă SDR a lui Raptor 27 este acceptabilă la 363 de niți, deși acest lucru este sub cei 380 de niți pe care Razer îi face publicitate. Singura modalitate de a crește luminozitatea dincolo de această cifră este să rulați monitorul în modul HDR, care poate face aproximativ 450 de nit. Acest lucru va face ca modul HDR să arate în mod artificial mai luminos și subiectiv „mai bun”, în ciuda faptului că acest afișaj nu include hardware HDR adecvat, cum ar fi reglarea locală. Luminozitatea minimă este destul de bună, la 40 nits.

Raportul de contrast este în regulă pentru un panou IPS la puțin peste 1000:1, deși este încă un raport de contrast la nivel IPS, deci este mult mai rău decât panourile VA de astăzi, cum ar fi Samsung Odyssey G7, și asta înseamnă că nivelurile întunecate nu sunt. Grozav. Totuși, deoarece Razer nu pare să folosească un panou LG, nu trebuie să vă faceți griji cu privire la un raport de contrast sub 1000:1, ca în cazul modelului 27GP850.

Unghiurile de vizualizare sunt foarte bune pentru un panou IPS, la fel ca și claritatea textului. Uniformitatea a fost, de asemenea, peste medie în cea mai mare parte, unitatea mea a avut o strălucire IPS limitată și nicio lumină de fundal vizibilă și doar o mică parte a afișajului a fost puțin mai puțin uniformă decât restul (colțul din stânga jos). Pentru crearea de conținut, totuși, aceste rezultate de uniformitate sunt acceptabile.

Ce s-a intamplat?

Sperăm că, după ce ați văzut toate aceste rezultate ale testelor, acum înțelegeți clar de ce nu putem recomanda Razer Raptor 27 și de ce cred că acest afișaj este o înșelătorie scandaloasă pentru clienți. Raptor 27 funcționează ca un monitor entry-level de 300 de dolari în mai multe domenii, în ciuda faptului că Razer a stabilit prețul la peste 700 de dolari. Nu există nicio posibilitate să mă gândesc vreodată să plătesc 800 de dolari pentru acest nivel de performanță și este nedumerit să văd că Razer cere asta în primul rând.

Performanța timpului de răspuns este în parcul monitoarelor precum Pixio PX277 Prime și este depășită uneori de gigabyte M27Q de 330 USD lansat anul trecut. Popularul 27GL850 de la LG din 2019 nu numai că este vizibil mai rapid, ci era și mai ieftin când a fost lansat acum doi ani pentru 500 de dolari.

Deci, Razer vă vinde un monitor mai lent decât ceva lansat cu ani în urmă, la un preț mai mare. În plus, nu s-au obosit să integreze funcții de monitorizare de înaltă calitate, cum ar fi overdrive variabilă, pentru a compensa chiar și parțial performanța lentă conform standardelor actuale.

Apoi, pentru performanța culorii, acest monitor nu este nimic special. Are o gamă largă, dar nu la fel de largă ca cele mai bune panouri de astăzi, luminozitatea și contrastul sunt medii și, în ciuda faptului că sunt calibrate din fabrică și certificate THX, calibrarea reală din cutie este mediocră.

Singurul aspect pozitiv al acestui afișaj este designul grozav, unic, care arată excelent ca parte a unei configurații de jocuri pe computer.

În schimb, ceea ce este uluitor de greu de explicat este că, dacă un producător dorește să creeze un monitor de gaming de 1440p 165Hz de înaltă calitate în 2021, există panouri cu adevărat grozave din care să aleagă. Alegerea mea ar fi panoul AU Optronics utilizat în MSI MAG274QRF-QD: oferă timpi de răspuns grozavi, ar îmbunătăți în mod semnificativ stroboscopul luminii de fundal și are o gamă de culori mult mai largă.

De ce Razer nu a ales să folosească un panou mai modern în această actualizare, mă depășește și arată că nu este altceva decât o actualizare leneșă cu performanța blocată în trecut. Acest tip de produs mă enervează cu adevărat pentru că profită de clienții care nu fac cercetări și se vor uita doar la pagina de marketing strălucitoare și la sigla Razer.

Literal, puteți cumpăra produse mai bune la jumătate din preț. MAG274QRF-QD acela despre care tocmai vorbeam? Un afișaj de 420 USD. Raptor 27 costă 700-800 USD. Nebun.

Dacă aveți 800 USD de cheltuit pe un monitor, puteți obține ceva mult superior. Majoritatea monitoarelor 1440p 240Hz din zilele noastre sunt în jurul acestui preț, fie că vorbim de Asus PG279QM sau Samsung Odyssey G7 sau de câteva altele. Acestea nu numai că au rate de reîmprospătare mai mari, dar sunt și mai rapide în general și au, de obicei, seturi de caracteristici mai puternice. Alternativ, puteți achiziționa un afișaj 4K 144Hz, cum ar fi Gigabyte M28U, care este de fapt cu 200 USD mai ieftin și, în general, este un produs mai bun.

Cum poate Razer să salveze Raptor și să-l facă să merite cumpărat? Aceasta este o întrebare mare, deoarece în esență ar trebui să scadă prețul la 400 de dolari, ceea ce nu îmi pot imagina că sunt dispuși să facă. Dar chiar și la 400 de dolari m-aș strădui să-l recomand, așa că mai probabil ar trebui să fie de 300 de dolari. Ei pot la fel de bine să întrerupă pur și simplu produsul și să încerce din nou.

Dar există o veste oarecum bună, pentru că Razer ar putea face un monitor de gaming de 800 de dolari care merită cumpărat dacă ar vrea. Dacă ar fi folosit un nou panou 1440p 240 Hz, dacă ar include overdrive variabilă și dacă ar fi mai bine calibrat din fabrică, ar fi o achiziție bună. Sunt multe dacă, dar acesta este nivelul la care ne aflăm astăzi cu monitoarele pentru jocuri, nu ceea ce oferă Razer cu Raptor.

Share This Article
Leave a comment

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *