AMD Ryzen 9 7900X vs Intel Core i9-12900K

Săptămâna trecută am verificat Ryzen 9 7950X cu 16 nuclee de vârf și am descoperit că este un monstru al productivității, zdrobind cu ușurință Core i9-12900K. Cu toate acestea, acel procesor este, de asemenea, destul de mai scump decât Core i9, așa că astăzi aruncăm o privire la un procesor Zen 4 la un preț pentru a concura cu 12900K, iar procesorul respectiv este Ryzen 9 7900X.

Cu un MSRP de 550 USD, este de fapt puțin mai ieftin decât Core i9, așa că va fi interesant să vedem cum se strâng și vom ajunge la rezultatele de referință cât mai repede posibil, dar înainte de a face acest lucru, să trecem peste specificațiile 7900X. .

Ceea ce avem aici este un procesor Zen 4 cu 12 nuclee, 24 fire, care tactă între 4,7 GHz și 5,6 GHz, în funcție de sarcină. La fel ca 7950X, primim două CCD-uri împreună cu o matriță I/O de 6nm. CCD suplimentar se traduce într-o capacitate totală de cache L3 de 64 MB și există, de asemenea, 16 MB de cache L2. TDP-ul este, de asemenea, crescut de la 105 W pe un singur cip CCD la 170 W, deși rețineți că, deoarece a fost folosită aceeași matriță I/O, sunt acceptate aceleași 28 de benzi PCIe 5.0.

Acum, unde 7950X a venit cu 100 de dolari mai puțin decât predecesorul său Zen 3, 7900X are același preț ca și 5900X la 550 de dolari. Merită remarcat faptul că 5900X poate fi cumpărat pentru doar 400 USD în aceste zile, ceea ce este cu ~30% mai puțin decât cel mai recent model. În comparație cu Intel, acesta ar trebui să fie un preț competitiv, cu Core i9-12900, începând de la 510 USD pentru versiunea blocată, 560 USD pentru 12900KF și apoi 580 USD pentru 12900K complet pe care îl vom compara cu 7900X în acest articol. revizuire.

Așa cum am făcut pentru recenziile anterioare Zen 4, ne-am actualizat toate datele CPU și avem 17 procesoare pentru comparație. Reprezentând platforma AM4 avem o gamă de procesoare Zen 2 și Zen 3 cu modele populare precum Ryzen 9 3900X, Ryzen 7 5800X3D și, bineînțeles, Ryzen 9 5900X incluse, dar mai sunt incluse și o jumătate de duzină de cipuri.

Apoi avem seria de bază Intel de a 10-a generație, inclusiv modelele populare Core i5, i7 și i9, dar am decis să sărim peste generația a 11-a, deoarece nu era la fel de relevantă și din cauza constrângerilor de timp. Desigur, procesoarele Core de a 12-a generație fac parte din comparație și le-am testat folosind memorie DDR4-3200 dual-rank CL14 și DDR5-6400 single-rank CL32, cu diverse modele care merg de la Core i3-12100 până la Core i9-12900K.

Patul nostru de testare AM5 se bazează pe MSI MEG X670E Ace folosind memorie DDR5-6000 CL30, ceea ce a recomandat AMD, așa că asta am făcut. Toate testele au fost efectuate folosind un GPU GeForce RTX 3090 Ti instalat, Windows 11 și Bar resizable activat pentru toate configurațiile.

Viteze de clock

Înainte de a ne scufunda în graficele cu bare albastre, iată o privire asupra comportamentului clockului în Cinebench R23. După o oră de testare de încărcare, 7900X a menținut o frecvență totală de 5,1 GHz pe CCD1 primar și 5,05 GHz pe CCD2 secundar, așa că există doar o discrepanță de frecvență procentuală între cele două matrițe complexe de bază.

Aceste rezultate au fost obținute folosind be quiet! Răcitor lichid Pure Loop 2 FX 360 mm instalat în interiorul be quiet! Baza silentioasa 802.

Apoi, pentru sarcinile de lucru cu un singur nucleu, 7950X a părut să mențină o frecvență de clock de 5,625 GHz, deci cu 25 MHz peste frecvența de clock anunțată.

Criterii de referință pentru aplicații

Ca de obicei, vom începe cu rezultatele Cinebench și vedem ca și 7950X, și 7900X este capabil să învingă 12900K destul de confortabil, obținând un scor cu 7% mai mare la testul multi-core. De asemenea, a fost cu doar 12% mai lent decât 7950X, ceea ce este destul de bun, având în vedere că are cu 25% mai puține nuclee.

După cum am constatat cu 7950X, performanța cu un singur thread a 7900X este foarte puternică, producând un scor de 2034 de puncte. Aceasta nu este o îmbunătățire mare față de 12900K, o diferență de doar 3%, dar înseamnă că 7900X va avea adesea avantajul pentru sarcinile de lucru de productivitate, având în vedere că este mai rapid în Cinebench R23, atât pentru performanță cu mai multe nuclee, cât și pentru un singur nucleu.

Când vine vorba de munca de compresie, 7900X este capabil să depășească 12900K, de data aceasta câștigând cu o marjă de 7%, nu o diferență masivă, ci o victorie totuși. 7900X este văzut în urma lui 7950X cu o marjă de 12%, ceea ce nu este un rezultat rău, luând în considerare toate lucrurile.

Munca de decompresie este o fortăreață Ryzen, iar 7900X nu face excepție, practic potrivindu-se cu 5950X din sezonul trecut pentru a-l face cu 45% mai rapid decât 12900K. Un câștig ușor aici pentru noul procesor AMD cu 12 nuclee.

7900X a fost, de asemenea, dominant în Blender, în urma lui 7950X cu doar 18%, făcându-l cu 16% mai rapid decât 5950X și cu 30% mai rapid decât 12900K.

Este o poveste similară cu benchmark-ul Corona, 7900X a fost cu 26% mai lent decât 7950X, dar cu 13% mai rapid decât 12900K și cu 28% mai rapid decât vechiul 5900X.

Performanța Adobe Premiere Pro 2022 este impresionantă, așa cum a fost cazul tuturor procesoarelor Zen 4, în special pentru 7700X și mai sus. 7900X a fost cu 33% mai rapid decât 12900K și cu doar 7% mai lent decât 7950X, un alt rezultat grozav aici.

7900X s-a ridicat, de asemenea, puternic în benchmark-ul Adobe Photoshop, în ciuda faptului că a ajuns în spatele 7700X și 7950X. Un scor de 1488 de puncte însemna că a fost mai rapid decât 12900K și cu 21% mai rapid decât predecesorul său, 5900X.

7900X a rămas în urma 12900K în benchmark-ul After Effects, deși marja a fost subțire. O diferență neglijabilă acolo, dar nu atât de mult în comparație cu 5900X, deoarece vedem o creștere de 31%, pentru o îmbunătățire generațională impresionantă.

Privind performanța de compilare a codului, 7900X poate fi văzut potrivindu-se cu 5950X și 12900K, având nevoie de 3188 de secunde pentru a finaliza volumul de lucru. Nu este uimitor, având în vedere că se potrivea doar cu procesorul Core i9, dar în general un rezultat suficient de decent.

Benchmark-uri pentru jocuri

Este timpul pentru benchmark-urile de jocuri și vom începe cu Factorio, care este foarte sensibil la cache și se uită doar la performanța unui singur nucleu. Interesant este că 7900X produce cel mai mare scor aici dintre toate procesoarele Zen 4, deși vorbim doar de o creștere de 1% față de 7950X, deci în marjă sau eroare. Totuși, din media noastră a trei alergări a fost constant mai rapid.

7900X a trecut înaintea lui 7950X în Watch Dogs Legion, deși performanța generală a fost aproape aceeași, venind cu doar 2% mai lent decât Core i9-12900K.

După cum am văzut în acoperirea anterioară Zen 4, Rainbow Six Extraction nu este un titlu grozav pentru cel mai recent AMD, dar nici nu este unul rău, deoarece 7900X a urmat 12900K cu doar 4%.

Zen 4 a impresionat în Hitman 3. 7900X se potrivește cu alte procesoare din seria 7000 deja testate cu 229 fps în medie, ceea ce înseamnă că oferă performanțe asemănătoare 12900K.

Tiny Tina’s Wonderlands nu este un joc foarte solicitant din partea procesorului, dar rămâne un bun indicator al câte jocuri moderne vor fi legate de GPU, chiar și atunci când utilizați un RTX 3090 Ti la 1080p, așa cum vedem în acest test.

Acest joc poate fi util pentru testarea procesoarelor low-end, dar pentru 7950X doar ne arată că suntem capabili să maximizăm RTX 3090 Ti, potrivindu-se cu alte procesoare high-end.

În continuare avem F1 22 și, ca și restul gamei Zen 4, 7900X este impresionant în acest titlu, oferind performanțe similare cu ceea ce am văzut deja de la 7600X, 7700X și 7950X.

7900X este capabil să depășească performanța 12900K cu o marjă de 12% și să elimine vechiul 5900X cu o marjă convingătoare de 25%.

După cum am văzut anterior, rezultatele Spider-Man Remastered pentru Zen 4 nu sunt prea impresionante, cu 12700K și 12900K care se bucură de avantaje comandante, iar 7900X nu face nimic pentru a schimba acest lucru, potrivind 7950X cu 114 fps în medie, făcându-l cu 13% mai lent decât cele 12900K.

Se pare că am atins limitele RTX 3090 Ti în Shadow of the Tomb Raider utilizând cea mai înaltă calitate presetată la 1080p, cu toate procesoarele high-end lovind un perete la aproximativ 190 fps. Ca rezultat, 7900X este doar la egalitate cu 12900K.

La un moment dat, ne-am gândit la un lucru similar cu Horizon Zero Dawn, poate că 3090 Ti pur și simplu nu era capabil să depășească 200 fps, dar Zen 4 a dovedit că teoria greșită atingând puțin peste 210 fps. 7900X se potrivea cu alte procesoare Zen 4, așa că, deși impresionant, nu a fost mai rapid decât modelul cu 6 nuclee.

Cyberpunk 2077 nu este grozav pentru procesoarele AMD în general, iar noile procesoare Zen 4 urmează întreaga serie Intel Alder Lake K-SKU, de asemenea. 7900X a fost mult mai lent decât 12900K, în urmă cu o marjă semnificativă de 14%, ceea ce a fost cu adevărat dezamăgitor de văzut, dar nu neașteptat având în vedere ceea ce am văzut deja de la 7600X, 7700X și 7950X.

7900X nu dezamăgește în ceea ce privește ACC, deși nu ne surprinde nici pe noi, potrivind aproape exact alte procesoare Zen 4 cu 173 fps în medie, făcându-l cu doar 5% mai rapid decât 12900K.

Așa cum a fost cazul cu 7950X, 7900X este puțin stricat în The Riftbreaker. În mod realist, ar putea să se potrivească cel puțin cu 7600X, dacă nu cu 7700X, dar așa cum am văzut cu 7950X, acest joc are o problemă cu designul dublu CCD al modelelor cu 12 și 16 nuclee, iar acest lucru este în care se află AMD. vorbește cu dezvoltatorul pentru a încerca și a rezolva.

Counter-Strike: Global Offensive nu are surprize pentru noi. 7900X a fost cu mult mai rapid decât 7950X cu 518 fps și asta l-a făcut cu 15% mai rapid decât 12900K, o victorie convingătoare acolo.

12 Performanță medie a jocului

Pentru media de 12 jocuri, așa cum era de așteptat, 7900X s-a egalat cu 7950X, făcându-l cu o fracțiune mai rapid decât 7600X cu 6 nuclee în general și cu un simplu cadru mai lent decât 12900K, cu alte cuvinte, aceeași performanță ca Core i9. Era de așteptat, având în vedere ceea ce am văzut până acum.

Consumul de energie

Am văzut că, în ceea ce privește consumul de energie, Zen 4 nu este prea impresionant, de obicei mai rău decât Zen 3 când vine vorba de performanță pe watt, cel puțin pe baza datelor înregistrate de Blender. 7900X a împins utilizarea totală a sistemului la același nivel cu 10900K și puțin mai mare decât 12700K.

În comparație cu 5900X, 7900X a fost cu 24% mai rapid în acest test, dar a împins și consumul sistemului cu 47% mai mare, ceea ce înseamnă că este mult mai rău când vine vorba de performanță pe watt. Acestea fiind spuse, a fost mai rapid decât 12700K și 12900K, destul de mai rapid și a folosit puțin mai puțină putere decât 12900K, așa că cel puțin în raport cu Intel este un câștig pentru AMD.

Performanță de răcire

Când vine vorba de răcire, procesoarele Zen 4 dau în mod intenționat impresia că sunt greu de răcit, oferind cât mai multă performanță posibil, profitând din plin de spațiul termic și de putere. AMD susține că, cu noul soclu AM5 și TDP mai mare, procesoarele Zen 4 se vor înfrunta cu un perete termic înainte de a lovi un perete de alimentare.

Aceasta înseamnă că sub sarcină grea vor sta la TJMax, care este de aproximativ 95 de grade Celsius pentru seria Ryzen 7000, iar acest lucru va fi valabil mai ales pentru modelele cu 12 și 16 nuclee.

AMD a subliniat că acest comportament este intenționat și că este important de reținut că TJMax este temperatura maximă de funcționare sigură – nu temperatura maximă absolută. În cazul lui Zen 4, procesoarele sunt proiectate să ruleze la TJMax 24/7 fără risc de deteriorare sau deteriorare.

AMD a continuat spunând că 95C nu funcționează fierbinte, mai degrabă Zen 4 va ajunge intenționat la această temperatură atunci când este sub sarcină, deoarece sistemul de management al energiei știe că aceasta este modalitatea ideală de a stoarce cea mai mare performanță din cip fără a-l deteriora.

Pentru testarea noastră am folosit be quiet! Răcitor lichid Pure Loop 2 FX de 360 ​​mm, care este complet compatibil cu AM5. După o oră de looping Cinebench multi-core cu Pure Loop 2 FX instalat în interiorul be quiet! Silent Base 802, am înregistrat o temperatură maximă a procesorului de 97C pentru CCD primar și 94C pentru CCD secundar, deci chiar peste 95c TJMax.

Cost versus performanță

Este timpul pentru analiza valorii și așa cum am constatat cu 7950X, 7900X este exagerat pentru jucători și în mare parte o pierdere de bani dacă tot ceea ce intenționați să faceți este să jucați.

În prezent, vă confruntați cu să plătiți cu puțin peste 40% mai mult pe cadru decât 7700X atunci când luați în considerare doar costul procesorului. 7900X are o valoare puțin mai bună decât 12900K, dar mult mai rău decât 12700K.

Acum să aruncăm o privire la costul pe cadru, inclusiv costurile pentru memorie și placa de bază, care pentru configurațiile DDR4 include un kit de 32 GB de memorie DDR4-3200 CL14 la un cost de 200 USD. Apoi, configurațiile DDR5 costă 280 USD, indiferent de specificații – atât 6000, cât și 6400 costă aceeași sumă.

Prețul plăcii de bază AM5 se bazează pe WiFi MSI Pro X670-P de 290 USD, AM4 folosește WiFi Asus TUF Gaming X570-Plus, care costă 180 USD, apoi MSI Pro Z690-P DDR4 la 180 USD și MSI Pro Z690-A. DDR5 la 210 USD.

Aici 7900X nu arată grozav atunci când includ costurile platformei, are o valoare puțin mai slabă chiar și decât 12900K și o valoare considerabil mai slabă decât 7700X și 7600X. În mod clar, dacă doar joci, procesoarele Zen 4 cu 6 și 8 nuclee au o valoare mult mai bună.

Când vine vorba de productivitate, 7900X arată mult mai impresionant din punct de vedere al valorii. Nu este la fel de bun ca 7950X pe baza scorurilor noastre Cinebench, dar chiar și așa este comparabil cu Core i9-12900K.

Este cu aproximativ 15% mai scump la 1000 de puncte când se ține cont nu doar de costul procesorului, ci și de costul plăcii de bază și al memoriei. Pe scurt, pachetul 5950X costă cu 13% mai mult, dar oferă cu 30% mai multă performanță, așa că, dacă ești serios în privința productivității, ai putea la fel de bine să dai totul de la sine.

Modelul 7900X pare puțin mai competitiv din perspectiva valorii în Premiere Pro, costând cu doar 9% mai mult decât 7700X când se analizează prețul la performanță. De asemenea, are o valoare mult mai bună decât piesele Intel concurente. Acestea fiind spuse, dacă performanța este scopul final, atunci plata primei pentru 7950X va merita.

Ce am învățat

Ryzen 9 7900X este un procesor impresionant și capabil, dar într-un fel este și un produs oarecum nefericit, pentru că, deși este destul de bun la toate, din punct de vedere al valorii nu este grozav, chiar și pentru o anumită sarcină de lucru.

Cu siguranță, jucătorilor le este mai bine să folosească Ryzen 7 7700X, deoarece este în esență la fel de rapid (sau chiar puțin mai rapid) și este mult mai ieftin. Chiar și luând în considerare costurile platformei, modelul cu 8 nuclee are o valoare considerabil mai bună pentru jocuri.

Apoi, pentru cei interesați de productivitate, aproape întotdeauna va fi cazul în care cumpărarea lui 7950X va fi cea mai bună ofertă. Când doar luați în considerare costurile plăcii de bază și ale memoriei, nu este mult mai mult pentru 33% nuclee suplimentare, iar acele nuclee suplimentare vă oferă adesea o bună performanță.

Faptul că 7900X ajunge să coste 46 USD per nucleu, în timp ce 7950X este de 44 USD per nucleu este, de asemenea, mai puțin decât ideal. Cu plăci de bază AMD B650 mai ieftine și o scădere a prețurilor DDR5, 7900X poate începe să aibă sens, dar, între timp, plata mai mult pe nucleu este una dintre problemele cheie cu 7900X.

Ryzen 9 7900X este un procesor solid, care se ridică foarte bine în comparație cu Core i9-12900K, dar credem și că este cea mai puțin convingătoare ofertă din seria Ryzen 7000. Vom continua să reevaluăm 7900X pe măsură ce costurile platformei scad și se lansează noi concurenți, dar dacă AMD nu reduce această parte, nu vedem cum ar putea fi un model popular.